Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что лицензия на пользование недрами СИМ 51093 выдана Министерством природных ресурсов и экологии РК Обществу с целью разведки и добычи запасов участка месторождения подземельных вод для хозяйственно – питьевого и коммунально – бытового водоснабжения населения. Согласно п. 4.2.4 Приложения № к лицензии предусмотрено представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах», законом РК от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О недрах», не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. На момент выдачи лицензии Порядок предоставления лицензии на право пользования недрами урегулирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а особенности лицензирования при добыче подземных вод – Инструкцией Роскомнедра от ДД.ММ.ГГГГ «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами». При привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, управлением не учтены особые обстоятельства, связанные с тем, что скважины, на которые предоставлялась лицензия, не являются вновь созданными и пробуренными скважинами, а данные скважины были пробурены начиная с 1930 года, в связи, с чем выполнение данного пункта лицензионных условий являются невозможным. Правонарушение Обществом было совершено впервые, вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб причинен не был поэтому, считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей слишком велико и приведет его к тяжелому финансовому положению. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, настаивала на удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу по мотивам пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> с целью разведки и добычи части запасов участка Белогорского месторождения подземных вод (скважины №, №) для хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения населения в <адрес> Республики Крым.

В соответствии с п. 4.2.4 Приложения к лицензии СИМ 51095 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Согласно письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вх. № сообщено, что ООО «<данные изъяты>» не предоставила подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведки на экспертизу в течение 36 месяцев с даты регистрации лицензии. Лицензия на пользование недрами <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, срок предоставления ООО «<данные изъяты>» подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФИО2№-Ф о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по делу по указанному основанию, вопросы о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица не подлежат обсуждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть принесена жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская