Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как автомобилем CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № он не управлял, указанный автомобиль был оклеен специальной липкой лентой и был подготовлен сотрудниками ОГИБДД к эвакуации за неправильную парковку

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель отделения по <адрес> ГИБДД УМВД России по <адрес>Т в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отказался предъявить водительское удостоверение.

Выслушав представителя отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес>Т, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статьей 12.3 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 24 минуты, напротив <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, прав управления транспортным средством не предъявил.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении данного правонарушения. ФИО1 последовательно указывал, что автомобилем не управлял, а подошел к своему автомобилю, когда сработала сигнализация и он увидел, что его автомобиль готовят к эвакуации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания и смысла статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все доводы заявителя, заслуживающие внимания, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, определены не верно.

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности его вины в этом.

В данном случае нельзя сказать о том, что ФИО1 управлял автомобилем, он с самого начала давал объяснение о том, что не управлял автомобилем, а лишь подошел к нему, когда последний хотели эвакуировать за нарушение правил стоянки. Данный довод заявителя подтверждается также письменным объяснением его матери ФИО2 и рапортом инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>Т, из которого следует, что в процессе приготовления материалов и манипулятора-эвакуатора для задержания автомобиля заявителя, подошел ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации и отказался предъявить водительское удостоверение. Согласно представленного объяснения ФИО1 следует, что он проживает в доме, от которого собирались эвакуировать его автомобиль, то есть его доводы ничем не опровергнуты.

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Отменить постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: Д.И. Игонин