Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года в отношении

ООО «РТ-Инжиниринг», ИНН №..., ОГРН №..., адрес: Санкт-Петербург, Малый пр., В.О., д. 57, к.3, лит. А, пом. 2Н.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года, производство по делу об административно правонарушении в отношении ООО «РТ-Инжиниринг» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

В отношении ООО «РТ-Инжиниринг» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором юридическое лицо обвинялось в нарушении сроков временно хранения товаров, а именно:

<дата> по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом Северного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таможня.Логистика.Консалтинг» (оказание услуг по таможенному оформлению оказывало ООО «<...>», адрес: <адрес>, ИНН №..., ОРГН №...), на основании договора №... от <дата>). Делу об АП присвоен номер 10210000-1223/2015, в качестве предмета АП изъят товар: металлическая передвижная лестница габаритными размерами 315х180х185см, выполненная из окрашенного в серый цвет металла (магнит примагничивает), с 9-ю ступеньками размером 50х24см и верхний горизонтальной панелью размером 85х125см, ступени расположены под углом к верхней панели, без какой-либо маркировки 1 шт., вес нетто 69,5 кг, стоимость – 2 185,37 рублей. Указанный товар передан на хранение. <дата> по делу об АП № 10210000-1223/2015 заместителем начальника Санкт-Петербургской таможни вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «<...>» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть на сумму 2185,37 рублей, товар подлежал возвращению законному владельцу в установленном порядке. Постановление вступило в законную силу 12.02.2016 года. На основании п.3 ст.185 ТК ТС ООО «РТ-Инжиниринг» надлежало в срок до <дата> включительно подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметом АП по делу об АП №..., которые возвращены для совершения таможенных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством, согласно постановлению заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 21.01.2016. В указанный срок ООО «РТ-Инжиниринг» таможенная декларация на товары, явившиеся предметом АП по делу об АП № 10210000/1223/2015, в Санкт-Петербургскую таможню не представлена. По данному факту было возбуждено дело об АП 10210000-619/2016 от 30.05.2016 года. <дата> ООО «РТ-Инжиниринг» поместило товар на временное хранение на СВХ ООО ТКФ «<...>». <дата> на обращения таможенного представителя ООО «<...>» срок временного хранения товара был продлен. В соответствии со ст.170 ТК ТС предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца. На дату <дата> предельный срок временного хранения товаров, помещенных на СВХ ООО ТКФ «<...>», согласно отчету №... истек. Однако, к моменту окончания срока временного хранения со стороны декларанта ООО «РТ-Инжиниринг» мер по таможенному оформлению данного товара предпринято не было. Дата совершения административного правонарушения <дата> в 00 час. 01 мин., место совершения – ООО «РТ-Инжиниринг», <адрес>

Должностное лицо – старший уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни <...> Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку на решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.12.2016 по делу № А56-59607/2016 по заявлению ООО «РТ-Инжиниринг» о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от <дата>, Санкт-Петербургской таможней подана жалоба.

В судебное заседание законный представитель ООО «РТ-Инжиниринг» и старший уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни <...> Е.В. не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО «РТ-Инжиниринг» Ерыгин В.В., представил возражения на жалобу, в которой указал, что Общество не обязано декларировать товар – металлическая лестница. Данный товар не требует отдельного декларирования, поскольку он уже был оформлен в таможенном отношении вместе с основным товаром – технологическим оборудованием ОS-1000 по декларации на товары №... как неотъемлемая часть указанного оборудования. Обществом таможне были представлены до возбуждения дела все необходимые документы, подтверждающие, что металлическая лестница является неотъемлемой частью технологического оборудования ОS-1000: письменные пояснения Общества, паспорт на оборудование, официальное письмо завод-изготовителя. Таким образом, передача таможней данного товара на склад временного хранения является незаконной, как и возбуждение дела об АП по ст.16.16 КоАП РФ. Защитник Ерыгин В.В. дополнил, что Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд постановлением решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.12.2016 по делу № А56-59607/2016 оставил без изменения.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля старший уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни <...> Е.М., которая пояснила, что в январе 2016 года было вынесено постановление, в соответствии с которым товар был возвращен для совершения таможенной операции. Общество поместило товар на склад временного хранения, где предусмотрен срок хранения не больше 4 месяцев. Общество сроки хранения не продлевало.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление Василеостровского районного суда не подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Василеостровского районного суда на основании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «РТ-Инжиниринг» состава административного правонарушения. Согласно решению Арбитражного суда СПб и ЛО, постановление Федеральной таможенной службы Санкт-Петербургской таможни от 26.07.2016 года по делу № 10210000-619/2016 о привлечении ООО «РТ-Инжиниринг» к административной ответственности по ч.4 ст.16.12 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении срока подачи таможенной декларации на товар – металлическую передвижную лестницу, признано незаконным. Согласно вышеуказанному решению суда, товар «металлическая передвижная лестница» не подлежит декларированию как самостоятельный товар, данный товар является неотъемлемой частью технологического оборудования ОS-1000, задекларированного ранее по декларации на товары №.... Поскольку товар «металлическая передвижная лестница» был помещен для временного хранения в связи с требованием таможенного органа произвести декларирование данного товара, что признано Арбитражным судом незаконным, нахождение товара на складе временного хранения в период обжалования требования таможенного органа не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица прямого или косвенного умысла на нарушение сроков хранения данного товара на складе временного хранения.

В соответствии с резолютивной частью постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.12.2016 года по делу № А56-59607/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни- без удовлетворения.

Доводы жалобы должностного лица в связи с вышеизложенным не является основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было, постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «РТ-Инжиниринг» - оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего уполномоченного по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни <...> Е.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина