Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу исполнительного директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 09.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.47 КоАП РФ, в отношении указанного должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 09.06.2021 № должностное лицо исполнительный директор муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – МУП «Водоканал», предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись, исполнительный директор МУП «Водоканал» ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивировал тем, что п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Вместе с тем ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Ст. 7 вышеуказанного закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 01.01.2025 обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

МУП «Водоканал» не включен в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся к I категории, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Таким образом, МУП «Водоканал» обязано до 01.01.2025 получить комплексное экологическое разрешение.

Указанные обстоятельства не учтены должностными лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Считает, что правонарушение является длящимся.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.12.2019 установлено, что согласно акту проверки от 11.10.2019 у МУП «Водоканал» отсутствует комплексное разрешение. Данным решением также установлено, что им как должностным лицом совершено правонарушение, предусмотренное ст. 8.47 КоАП РФ.

Таким образом, днем выявления административного правонарушения является 11.10.2019, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности должен исчисляться с 11.10.2019, а не с момента плановой выездной проверки, проходящей в период с 06.04.2021 по 11.05.2021.

Полагает, что с учетом указанного решения он не может быть привлечен дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исполнительный директор МУП «Водоканал» ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. В случае если его вина будет установлена, просил оспариваемое постановление изменить в части наказания, снизив размер штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в отношении него вынесено 6 постановлений о привлечении его к административной ответственности с назначением административных штрафов на общую сумму 151 000 рублей.

Дополнительно пояснил, что экологическое разрешение не может быть получено в связи с отсутствием полигона ТКО и отсутствием платы за негативное воздействие в связи с банкротством предприятия.

Также пояснил, что он назначен исполнительным директором предприятия в период внешнего управления. МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. Дополнительным соглашением к трудовому договору и доверенностью он наделен организационно-распорядительными функциями.

Постановление о привлечении его к административной ответственности, оставленное без изменения решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.12.2019, исполнено.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 подана в Биробиджанский районный суд ЕАО 22.06.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения 16.06.2021.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 2 ст. 31.1 указанного Закона).

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утверждённый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно.

Указанный перечень объектов I категории утверждён приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154 и включает 300 объектов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включённых в Перечень, обязаны получить комплексное экологическое разрешение до 01.01.2025 (ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ).

При этом, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ предусмотрено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, до 01.01.2019, действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Согласно п. 20 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять условия, предусмотренные комплексным экологическим разрешением, и несут ответственность за их несоблюдение или осуществление деятельности без комплексного экологического разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.

Из материалов дела следует, что в период с 06.04.2021 по 04.05.2021 на основании приказа от 10.03.2021 №, от 29.04.2021 № руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Водоканал» по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки № П14-015/2021Е от 11.05.2021. Так, в частности, установлено, что в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ МУП «Водоканал» осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте I категории – очистные сооружения канализации (свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № CEMGTSFI от 16.04.2018), без комплексного экологического разрешения

МУП «Водоканал» выдано предписание № № от 11.05.2021 об устранении указанного нарушения в срок до 22.04.2022.

ФИО1, являясь исполнительным директором МУП «Водоканал», в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ не получил указанное комплексное экологическое разрешение, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 21.05.2021 протокола об административном правонарушении № в отношении указанного должностного лица, квалифицировав его действия по ст. 8.47 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено постановление от 09.06.2021 №, которым должностное лицо - исполнительный директор МУП «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ, исполнительным директором МУП «Водоканал» ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, приказом от 22.02.2018, которым ФИО1 переведен на должность исполнительного директора МУП «Водоканал», дополнительным соглашением к трудовому договору и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило должностному лицу административного органа прийти к правильному выводу о нарушении исполнительным директором МУП «Водоканал» ФИО1 требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.47 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что МУП «Водоканал» имеет право получить комплексное экологическое разрешение до 01.01.2025, является несостоятельным, поскольку предприятие не осуществляет деятельность на объекте относящегося к области применения наилучших доступных технологий, позволяющих, в силу ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ, получить комплексное экологическое разрешение до 01.01.2025.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем с постановлением в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей согласиться нельзя, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом при назначении административного наказания должностному лицу не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ст. 8.47 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

Учитывая положения ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, считаю возможным снизить размер административного штрафа до 4 000 рублей, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 09.06.2021 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.47 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 изменить, снизив размер назначенного должностному лицу административного штрафа до 4 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу исполнительного директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова