Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПАН АВТО» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАН АВТО»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ПАН АВТО» (далее – ООО «ПАН АВТО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 41 – 45).

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, директор общества ФИО2. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ПАН АВТО», должностного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, выслушав защитника общества Хуснуллина И.Р., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года, составленном заведующим сектором по контролю в сфере транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3., обстоятельства, согласно которым 19 ноября 2021 года в 10.50 ч на конечной остановке общественного транспорта, расположенной напротив адрес, при проведении профилактических мероприятий сотрудниками Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Минтранс РБ), с использованием персонального носимого видеорегистратора Police-Cam G1 (арт. №...) S/N P20A0398, установлен факт перевозки пассажиров без средств индивидуальной защиты (масок) в транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя, который представиться и предъявить какие-либо документы отказался, осуществлявшего перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту №... «...»». Согласно свидетельству по осуществлению перевозок по маршруту регулярных перевозок серии ...№..., выданного Управлением транспорта и связи администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, деятельность по осуществлению перевозки пассажиров и багажа на данном маршруте осуществляется ООО «ПАН АВТО» (л.д. 3 – 8).

В основу выводов о виновности общества судьей районного суда положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №... от 25 ноября 2021 года, видеозапись от 19 ноября 2021 года, акт осмотра №... от 19 ноября 2021 года, выписка из ЕГРЮЛ от 20 ноября 2021 года, копия свидетельства серии ...№....

С законностью судебного постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении составлен заведующим сектором по контролю в сфере Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4. в отсутствие законного представителя общества.

В материалах дела имеется телефонограмма на имя директора ООО «ПАН АВТО» ФИО5. от 22 ноября 2021 года №... о явке в Минтранс РБ 24 ноября 2021 года в 09.30 часов для дачи пояснений и получения копии протокола об административном правонарушении. Разъяснено, что в случае неявки, директор общества считается надлежащим образом уведомленным и протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие (л.д. 10).

Телефонограмма от 22 ноября 2021 года №... о составлении протокола об административном правонарушении 24 ноября 2021 года в 09.30 часов направлено на адрес электронной почты адрес 22 ноября 2021 года в 17:02 (л.д. 11). Между тем протокол об административном правонарушении составлен 25 ноября 2021 года.

Такое извещение законного представителя ООО «ПАН АВТО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица нельзя признать надлежащим.

Иных данных, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя общества административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 25 ноября 2021 года материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес и место нахождения ООО «ПАН АВТО» - адрес (л.д. 14 – 20).

Каких-либо сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде, направленные ООО «ПАН АВТО» по юридическому адресу и фактическому нахождению юридического лица, в деле не имеется.

Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ. Неизвещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нарушает право этого лица на защиту, не обеспечивает гарантии реализации им процессуальных прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

При этом постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года содержит ссылку на протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года как на доказательство вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Устранить указанный недостаток дела об административном правонарушении на данной стадии производства по делу не представляется возможным, поскольку недопустимость как доказательства протокола об административном правонарушении исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и приведенную норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАН АВТО» подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют также и сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «ПАН АВТО» о времени и месте рассмотрения дела в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

Так, на л.д. 39 имеется расписка о получении повестки на имя ООО «ПАН АВТО» о явке в Калининский районный суд г. Уфы к 12.30 ч 22 февраля 2022 года лично защитником ООО «ПАН АВТО» Хуснуллиным И.Р. Между тем данные об извещении законного представителя (руководителя) юридического лица в деле отсутствуют.

Для целей применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как и Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица следует считать его руководителя, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, не известив законного представителя ООО «ПАН АВТО» о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда допустил существенное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПАН АВТО» ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАН АВТО» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Тимербаев Р.А. (дело №...)