Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Специализированный застройщик «Выбор» на постановление государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036210000430861 от 02.12.2021 года о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Выбор», ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Воронежу ФИО1 № 18810036210000430861 от 02.12.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Выбор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. либо 150 000 руб. при оплате штрафа не позднее 20 дней с момента вынесения данного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.11.2021 года примерно в 12 час. 30 мин. выявлены нарушения транспортно-эксплуатационного состояния автодороги, а именно при производстве строительных работ по адресу: <...> в нарушение требований п. 1.5 ЩЩ РФ проезжая часть загрязнена, а также на проезжей части находятся строительные материалы, в связи с чем, движение транспортных средств ограничено.

Указанные недостатки зафиксированы актом выявленных недостатков, составленным 16.11.2021 в 12 час. 30 мин., а также приложенными фотографиями. На основании указанных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Специализированный застройщик «ВЫБОР», которое при проведении работ создало помехи в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения, не приняло все возможные меры для устранения созданной помехи, а при невозможности устранения, не обеспечило информирование участников дорожного движения об опасности.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «Выбор» ФИО2 указывает, что отсутствуют доказательства того, что выявленное загрязнение проезжей части дороги (ввиду определенных параметров) создает какие-либо помехи в дорожном движении, свидетельствует об угрозе для безопасности такового. А также отсутствуют доказательства наличия умысла в действия заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Выбор» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении материалов дела должностным лицом, 16.11.2021 года примерно в 12 час. 30 мин. выявлены нарушения транспортно-эксплуатационного состояния автодороги, а именно при производстве строительных работ по адресу: <...> проезжая часть загрязнена, а также на проезжей части находятся строительные материалы, в связи с чем, движение транспортных средств ограничено.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, создающее угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков; п. 4.1.4 Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (п.п. 4.1.1, 4.1.4).

Так, из представленных фотоматериалов усматривается, что место производства работ обустроено дорожными ограждениями, имеется дорожный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доводы ООО «Специализированный застройщик «Выбор» об отсутствия доказательств наличия умысла в действиях заявителя суд находит обоснованным в виду следующего.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Однако, имеющиеся в административном материале доказательства объективно не подтверждают наличие в действиях ООО «Специализированный застройщик «Выбор» состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку в предоставленных суду административных материалах отсутствует доказательства того, что указанные загрязнения дорожного полотна создают угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Воронежу ФИО1 № 18810036210000430861 от 02.12.2021 года о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Выбор», ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ООО «Специализированный застройщик «Выбор» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Галкин