Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т. Ю., которым

Серавина Л. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Серавина Л. Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В своей жалобе Серавина Л. Н. не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Холодильник «Бирюса», в котором хранился БАД «Дилектин», был оснащен двумя термометрами, один из которых находился в верхней части холодильника и показывал температуру + 10 С, а второй термометр был расположен в нижней части холодильника и показывал температуру +15 С. На момент проверки сотрудник Роспотребнадзора указал показания верхнего термометра + 10 С, но при этом умолчал о показателях нижнего термометра, который показывал + 15 С, что соответствовало температурному режиму хранения БАДа «Дилектин». Данные обстоятельства могли быть подтверждены показаниями свидетеля М, однако при ее допросе мировым судьей не выяснялся вопрос о наличии второго термометра в холодильнике и его показателях. Кроме того в своем постановлении мировой судья ссылается на то, что холодильник «Бирюса» имеет встроенные термометры, однако данная модель холодильников не имеет в своей конструкции встроенных термометров.

Таким образом, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, мировой судья не исследовал надлежащим образом и не выяснил всех обстоятельств настоящего административного дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Более того данным правонарушением никому не был причинен вред, так как сведения о том, что БАД испорчен, отсутствуют. Поэтому, на основании ст.2.9 КоАП РФ, она может быть освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие должностные обязанности ею были исполнены или не исполнены ненадлежащим образом, что влечет ее ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в качестве должного лица.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.ст.10,38 «ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ответственность за несоблюдение требований безопасности пищевой продукции должны нести юридические лица или индивидуальные предприниматели, в связи с чем, она полагает, что административная ответственность не может быть возложена на неё, как на должностное лицо. Однако данному обстоятельству мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых. Вместе с тем, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов сотрудником Роспотребнадзора произведен в отсутствие понятых и сам протокол осмотра не составлялся. Поэтому протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, в связи с чем, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, недоказанность наличия события административного правонарушения и вины является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности либо влекущим прекращение производство по административному делу.

17.12.2013 года административное дело было рассмотрено мировым судом в ее отсутствие, несмотря на то, что с 05.12.2013 года по 19.12.2013 года она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. 16.12.2013 года она известила мирового судью телефонограммой о невозможности ее явки в судебное заседание по указанной причине, однако, несмотря на ее отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в ее отсутствие, что повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав.

Поэтому она просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года отменить и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Серавина Л. Н. поддержала доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям и просила суд ее удовлетворить, пояснив, что биологически активная добавка (БАД) - «Дилектин», представляет собой почечный чай, растительного происхождения, расфасованное в фильтр - пакеты, которое упаковано в картонную коробку с пленкой, по указанию производителя должно храниться при температуре от +15 С до + 20 С. Согласно Приказу Минздрава России №377 от 13.11.1996 года «Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения« БАД «Дилектин» был помещен в прохладное место –холодильник «Бирюса» с температурным режимом от +8С до +15 С. На момент проверки упаковка с БАДом находилась на второй верхней полке холодильника. Верхний (невстроенный) термометр с показателем +10 С находился на первой верхней полке рядом с холодильной камерой. Нижний (невстроенный) термометр находился на шестой нижней полке, с показателем + 15 С. На верхних полках хранились препараты для внутреннего употребления, а нижние для наружного. Поэтому она полагает, что температура на второй верхней полке холодильника соответствовала указаниям производителя. Однако показатели нижнего термометра не были отражены в акте. Из письма производителя ООО «МК «Народная Медицина» следует, что лекарственное растительное сырье должно хранится в упакованном виде, помещение должно быть сухим, чистым, хорошо вентилируемым, не зараженным амбарными вредителями, без прямого попадания солнечных лучей. Требования по температурному диапазону в Государственной Фармакопее не установлены. Хранение в холодильнике при температуре +10С не может привести к порче продукции, т.к. имеется двойная упаковка в виде пищевого картона и пищевой пленки. При изложенных обстоятельствах, она просит суд отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и производство по административному делу прекратить либо освободить ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку БАД был изъят из холодильника и утилизирован, в связи с чем, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило.

Выступившая в судебном заседании главный специалист -эксперт ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском районе Румянцева С.В. полагала правомерным привлечение Серавиной Л.Н., как должностное лицо, к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении рассматриваемой жалобы отказать. Проверка аптечного пункта на * 11 октября 2013 года проводилась на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица и в присутствии представителя юридического лица –директора аптечной розничной сети ЛОГП «Ленфарм» М, поэтому составление протокола осмотра с участием понятых не требовалось. Поскольку на момент проверки верхний (невстроенный) термометр с показателем + 10 С находился на одной полке с БАДом, показатели нижнего (невстроенного) термометра +15 С, находившегося на нижней полке холодильника в акте не указывались.

Свидетель Минина Н.В., пояснила суду, что она действительно участвовала в качестве представителя юридического лица аптечной розничной сети ЛОГП «Ленфарм» при проведении выездной плановой проверки 11 октября 2013 года главным специалистом -экспертом ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском районе Румянцевой С.В. аптечного пункта на * Кроме них там присутствовала заведующая аптечным пунктом №36 Серавина Л.Н.

В остальной части свидетелем М были даны показания, аналогичные показаниям Серавиной Л.Н., в том числе о том, что показатели верхнего(невстроенного) термометра в холодильнике соответствовали +10С, а нижнего +15 С, однако она затрудняется ответить, на одной ли полке находился БАД «Дилектин» с верхним термометром или нет.

Выслушав доводы заявителя жалобы Серавиной Л.Н. и главного специалиста -эксперта ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском районе Румянцеву С.В., допросив свидетеля М, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Плановая выездная проверка органом государственного контроля (надзора) –территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Ленинградского областного государственного предприятия «Ленфарм» (ЛОГП «Ленфарм») проводилась на основании соответствующего распоряжения от 20 августа 2013 года № 1310 руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Горбанева С.А.

( л.д. 4-11)

Согласно акту проверки № 256 от 11 октября 2013 года при проведении проверки аптечного пункта ЛОГП «Ленфарм» по адресу: *, выявлено нарушение к условиям хранения БАД «Дилектин»,изготовитель ООО «Народная медицина», поскольку на упаковке производителем указана температура хранения от + 15 до +20 С, однако препарат хранится в холодильнике, показания термометра которого составляет +10С, что является нарушением требований п.1 ст.8 Технического регламента Таможенного союза»Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» ТР ТС 029/2012,п.7 ч.3 ст.10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

( л.д. 12-30 )

Согласно протоколу об административном правонарушении № 374 от 15 октября 2013 года, составленном специалистом - экспертом ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском районе Румянцевой С.В. в отношении заведующей аптечным пунктом Серавиной Л.Н.,11 октября 2013 года при проведении плановой выездной проверки ЛОГП «Ленфарм» аптечного пункта по адресу: *, выявлено нарушение требований п. 1 ст. 8 Технического регламента Таможенного союза»Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» ТР ТС 029/2012, п.7 ч.3 ст.10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, а именно: не соблюдаются условия хранения БАД «Дилектин»,изготовитель ООО «Народная медицина», на упаковке производителем указана температура хранения от + 15 до +20 С, препарат хранится в холодильнике, на время проверки показания термометра +10С.

В своем объяснении, имеющемся в данном протоколе об административном правонарушении, заведующая аптечным пунктом Серавина Л.Н.не согласна с формулировкой правонарушения.

( л.д. 3 административного дела)

В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптекой (аптечным пунктом), утвержденной генеральным директором ЛОГП «Ленфарм» Филипповичем С.Б. 01.08.2011 года, заведующий аптекой (аптечным пунктом) относится к категории руководителей, на которого в числе других обязанностей, возлагается обязанность обеспечивать надлежащие условия хранения лекарственных препаратов и других медицинских изделий в строгом соответствии с их свойствами и требованиями действующей Государственной Фармакопеи, приказами и другими нормативными актами.

( л.д. 31-35).

Согласно копии приказа (распоряжения) генерального директора ЛОГП «Ленфарм» Филипповича С.Б. от 17.09.2012 года о переводе работника на другую работу, с 17.09.2012 года Серавина Л.Н. переведена на должность заведующего аптечным пунктом №36 (г. Гатчина -Аэродром).

( л.д. 36).

В соответствии с диспозицией и санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями продукции процессам хранения, реализации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10000 до 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст.8 Технического регламента Таможенного Союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», процессы производства, хранения, реализации, перевозки и утилизации вспомогательных средств должны соответствовать требованиям, установленным ТР ТС 029 /2012 Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

На основании п.7 ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции.

Таким образом, в вышеуказанных технических регламентах условия хранения БАДа «Дилектин», при том или ином температурном режиме не конкретизируются, а лишь предусматривают соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования ) пищевой продукции.

Согласно п. 48 Правил хранения лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.08.2010 года № 706 н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», расфасованное лекарственное растительное сырье хранится на стеллажах или в шкафах.

На основании п. 43 данных правил, нерасфасованное лекарственное растительное сырье должно храниться в сухом ( не более 50% влажности), хорошо проветриваемом помещении в плотно закрытой таре.

Пунктом 32 вышеуказанных правил, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства),организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Из п.4 Информационного письма от 08.02.2011 года № 25-1/10/2-1208 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации следует, что в соответствии с пунктом 48 Правил «расфасованное лекарственное сырье хранится на стеллажах или в шкафах». Иных требований к хранению указанной группы лекарственных средств не предусмотрено.

Таким образом, действующими в настоящее время правилами хранения лекарственных средств, хранение биологически активной добавки «Дилектин» растительного происхождения, в том или ином температурном режиме также не предусмотрено, а имеющиеся в данных правилах требования по хранению препаратов, требующих защиты от воздействия повышенной температуры относятся только к термолабильным лекарственным средствам.

Ранее действующей «Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения «, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11. 1996 года № 377 «Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» (пункты 5.1 -5.8) также не предусматривалось хранение лекарственного растительного сырья при том или ином температурном режиме, а имелись лишь требования о его хранении в сухом, хорошо вентилируемом помещении в хорошо закрытой таре, в аптеке - стеклянной, металлической, в ящиках с крышкой, на складах- в тюках или закрытых ящиках на стеллажах.

Вышеуказанной действующей инструкцией ( п.4.5.1) предъявлялись требования по особенностям хранения лекарственных средств от воздействия повышенной температуры, которые относились к легкоплавким веществам, иммунобиологическим препаратам, антибиотикам и т.д., с указанием соблюдения определенного температурного режима, но они не относились к расфасованному (нерасфасованному) лекарственному сырью.

Согласно ГОСТу 6077-80 «Сырье лекарственное растительное. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» требований относительно температурного диапазона не содержится.

( л.д.56-57)

В акте проверки №256 от 11.10.2013 года и в протоколе об административном правонарушении №374 от 15 октября 2013 года указывается на то, что не соблюдаются условия хранения БАДа-«Дилектин»,на упаковке которого производителем ООО «Народная медицина» указана температура хранения от +15 до +20 С. Однако данная упаковка ни на стадии производства по административному делу, ни в судебном заседании у мирового судьи не обозревалась и к материалам административного дела не приобщалась.

В настоящем судебном заседании стороны о приобщении или об обозрении данной упаковки БАДа «Дилектин» к материалам административного дела ходатайства также не заявляли.

Кроме того в вышеуказанном акте и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, на какой полке хранился БАД »Дилектин», на какой полке находились термометры и каковы были показатели нижнего термометра.

Вместе с тем, согласно ответу, полученному от производителя –исполнительного директора ООО «Народная медицина» Каменева И.Ю. (производитель «Фитолюкс-9» и «Фитолюкс-10»),согласно Государственной Фармакопеи СССР, выпуск Х1,ч.1,стр.296, лекарственное растительное сырье должно хранится в упакованном виде, помещение должно быть сухим, чистым, хорошо вентилируемым, не зараженным амбарными вредителями, без прямого попадания солнечных лучей. Требования по температурному диапазону в Государственной Фармакопее не установлены. Хранение в холодильнике при температуре +10С не может привести к порче продукции, т.к. имеется двойная упаковка в виде пищевого картона и пищевой пленки.

( л.д. 55)

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года указывается на то, что при вышеуказанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, выявлено несоблюдение заведующей аптечного пункта Серавиной Л.Н. условий хранения БАДа «Дилектин», изготовитель ООО «Народная медицина», температура хранения, которого составляет от +15 до+20 С, а препарат хранился в холодильнике, при температуре термометра +10С.

Однако существенные обстоятельства по делу, на какой полке хранился БАД «Дилектин» в холодильнике, где располагались термометры, были ли они встроенными или невстроенными, каковы были показатели второго нижнего термометра, в судебном заседании у мирового судьи не выяснялись и не устанавливались.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании, как заявитель жалобы Серавина Л.Н., так и свидетель М, и главный специалист - эксперт ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском районе Румянцева С.В., подтвердили факт наличия второго (невстроенного) термометра в холодильнике, показатели которого на момент проверки составили +15 С, а поводу точного места нахождения верхнего (невстроенного) термометра и упаковки с БАДом «»Дилектин» дают противоречивые показания.

Таким образом, по мнению суда, температура хранения упаковки с БАДом «Дилектин» в холодильнике на момент проверки аптечного пункта могла составлять от +10С до +15 С включительно, что исключает наступление административной ответственности Серавиной Л.Н. по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 ч.ч.1,4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, в действиях (бездействии) должностного лица –заведующей аптечным пунктом Серавиной Л.Н. по административному делу суд не усматривает бесспорных и неопровержимых доказательств, свидетельствующим о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.

Поэтому жалоба Серавиной Л.Н. подлежит удовлетворению, а оспариваемое ею постановление мирового судьи - отмене, с прекращением производства по административному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Серавиной Людмилы Никитичны, отменив постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю., на основании которого Серавина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменив вышеуказанное постановление и прекратив производство по административному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) В.В.Барнаев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-49/2014 года

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья: В.В. Барнаев