Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володин А.В. на постановление врио зам. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, за привлечение к административной ответственности по ст. 11.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гражданин Володин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 11.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Володин А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением обжалует его, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения поскольку, являясь пилотом вертолета № номер госрегистрации № он выполнил взлет с последующей посадкой на площадку, которая находится на удалении 350 метров от посадочной площадки «Волга-Балашиха», на расстоянии менее 150 метров от жилых строений СНТ «Металлург», полета над жилыми строениями он не совершал, однако его действия квалифицированы как нарушение п. 24 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пп. «б» п. 3.31 Федеральных авиационных правил «подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №128, повлекших в последующем его привлечение к административной ответственности по ст. 11.4 ч.1 КоАП РФ, с чем он не согласен. Кроме того Володин А.В. обжалует порядок привлечения его к административной ответственности, полагая что при составлении в отношении него процессуальных документов допущены существенные нарушения действующего законодательства. На основании изложенного Володин А.В. просит суд отменить постановление врио зам. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить

В судебное заседание явился представитель Володина А.В. ФИО5, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из постановления врио зам. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 (МСК) Володин А.В., пилот вертолета № госрегистрации №, арендуемого ООО «АТЦ «Авиа ПАРТ», выполнил полет на расстоянии менее 150 м от жилых строений СНТ «Металлург» в районе г.т№ в. Володин А.В. совершил нарушение требований п. 24 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138, пп. «б» п.3.31 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ года, в части: несоблюдения места посадки на посадочной площадке «Волга-Балашиха» (г.т. 55 47 23 с 037 51 95 в), опубликованного в документах аэронавигационной информации (л.д.91-94).

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (в ред. от 19.07.2012) утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации".

Согласно п. 24 вышеназванных правил, экипажи воздушных судов при выполнении полетов и диспетчеры управления воздушным движением при обслуживании воздушного движения руководствуются данными, опубликованными в аэронавигационной информации.

Аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агентством воздушного транспорта.

Аэронавигационная информация о комплексе сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, наземном авиационном оборудовании аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, а также о препятствиях в районе аэродрома и вертодрома направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки.

Порядок разработки аэронавигационной информации, требования к ее точности, перечень данных аэронавигационной информации, включая процедуры маневрирования в районе аэродрома и вертодрома, данные о зонах акробатических полетов, зонах выброски парашютистов, зонах полетов планеров и аэростатов, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с указанными требованиями, на основании приказа Минтранса России от 31.01.2011 №29 «Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома) и типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома), посадочной площадки», разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ старшим авиационным начальником Аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Волга-Балашиха».

На основании приказа Минтранса России от 13.01.2011 №14 «Об утверждении порядка регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), в Аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Волга-Балашиха» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦПЗ-20/п 2 МТУ ВТ ЦР Федерального агентства воздушного транспорта зарегистрирована поправка, касающаяся переноса посадочной площадки «Волга-Балашиха» на 350 м западнее старой (закрытой) площадки.

Согласно п. 3.31,3.32 приказа Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ред. от 27.12.2012) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" за исключением случаев, в которых это необходимо при осуществлении взлета, посадки или указанных в пункте 3.32 настоящих Правил, запрещено выполнять полет воздушного судна:

а) над территориями населенных пунктов и над местами скопления людей при проведении массовых мероприятий - ниже высоты, допускающей в случае отказа двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле, и ниже высоты 300 м над самым высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 500 м вокруг данного воздушного судна;

б) в местах, не указанных в подпункте "а", на расстоянии менее 150 м от людей, транспортных средств или строений.

(пп. "б" в ред. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 263)

Полеты с отклонением от требований подпункта "б" пункта 3.31 настоящих Правил разрешены в случаях, когда это не создает опасности для людей или имущества на земле при выполнении авиационных работ или летном обучении под наблюдением пилота-инструктора.

Судом установлено, что виновность Володина А.В. подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 (МСК) Володин А.В., в районе посадочной площадки «Волга- Балашиха» Московской области, допустил нарушение требований п. 24 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138, пп. «б» п. 3.31 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №128 в части: несоблюдения места посадки на посадочной площадке «Волга-Балашиха», опубликованного в документах аэронавигационной информации, несоблюдения запрета на выполнение полета воздушного судна на расстоянии менее 150 м от людей, транспортных средств или строений. ДД.ММ.ГГГГ Володин А.В., пилот вертолета №, номер госрегистрации №, арендуемого ООО «АТЦ «АвиаПАРТ», выполнил полет на расстоянии менее 150 м от жилых строений СНТ «Металлург», а также нарушил требования п. 24 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138, в части: несоблюдения места посадки на посадочной площадке «Волга-Балашиха», опубликованного в документах аэронавигационной информации (л.д.40-43).

-свидетельством о регистрации гражданского воздушного суда № от ДД.ММ.ГГГГ года, сертификатом летной годности, разрешением на бортовые радиостанции, используемом на гражданском воздушном судне №02817, выданными на воздушное судно вертолет Eurocoppter №, год выпуска 2003, заводской номер № бортовый рег. №.д.62-64)

-договором аренды воздушного судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Ру-КОМ» и ООО «Авиационный Технический Центр «Авиа ПАРТ», по условиям которого арендодатель предоставил в пользование арендатору воздушное судно (вертолет Eurocoppter № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, бортовый рег. №RA 04046, принадлежащее арендодателю на праве собственности, с целью исполнения полетов, в интересах арендатора, за плату за каждый час налета ВС (л.д.66-72);

-свидетельством пилота коммерческой авиации на имя Володина А.В. (л.д.76);

-доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года от ООО АТЦ «АвиаПАРТ» на имя Володина А.В. (л.д.73), иными материалами дела.

Из этих доказательств следует, что Володин А.В. допустил нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что они были очевидцами многочисленных нарушений правил использования воздушного пространства вертолетами ООО АТЦ «Авиа Парт» не имеют юридической силы, т.к. не относятся к предмету рассмотрения конкретной жалобы по факту нарушений, имевших место в вышеуказанные дату и время.

Довод жалобы о том, что из постановления по делу об административном правонарушении, заявления, послужившего поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и определения о его возбуждении, следует, что событием, квалифицируемым в качестве правонарушения является совершение посадки на указанное геоточке (г.т.), не может быть принят судом во внимание, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении вменяемое Володину А.В. правонарушение указано как нарушение федеральных правил использования воздушного пространства, в том числе полет на расстоянии менее 150 м от жилых строений СНТ «Металлург» в районе г.т. № в., а также нарушение требований п. 24 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138, в части: несоблюдения места посадки на посадочной площадке «Волга-Балашиха», опубликованного в документах аэронавигационной информации.

Довод жалобы Володина А.В. о том, что он, являясь пилотом вертолета №, номер госрегистрации № выполнил взлет с последующей посадкой на площадку, которая находится на удалении 350 метров от посадочной площадки «Волга-Балашиха», на расстоянии менее 150 метров от жилых строений СНТ «Металлург», при этом полета над жилыми строениями он не совершал, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный факт опровергается представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, заявителю также вменяется несоблюдение места посадки на посадочной площадке «Волга-Балашиха», опубликованного в документах аэронавигационной информации.

Действия Володина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в пределах санкции ст. 11.4 ч.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Володина А.В. отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио зам. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Володин А.В. по ст. 11.4 ч. 1 оставить без изменения, а жалобу Володина А.В. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Лукина