Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО3, его защитника Серегиной Л.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Мытаревой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО3, ....

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему, как лицу, совершившему нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный для обжалования срок, обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указал, что Ространснадзором не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины.

Заявитель считает, что Ространснадзором не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, является основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что исчисление сроков давности привлечения его к административной ответственности определялся моментом совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако он был привлечен к административной ответственности по истечении почти трех месяцев с момента совершения им административного правонарушения, что является нарушением п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Железнодорожном транспорте в Российской Федерации» все участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

В силу п. 1 ст. 16 Указанного Федерального закона, владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны обеспечить их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании п. 16 Правил Технической эксплуатации РФ, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПТЭ) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии. Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков из службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

На основании п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №) на каждый железнодорожный путь необщего пользования составляется инструкция о порядке обслуживания о организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании п. 1 Приложения 9 «Прием и отправление поездов» к Приложению № «Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ к ПТЭ (далее ИДП) и п. 1.7 Правил 26, порядок, установленный инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, является обязательным для работников всех подразделений владельца железнодорожных путей.

ФИО1 считает, что нарушения допущены только работниками ЗАО «РНПК», а именно: в нарушение п.41 Приложения №. 11 «Порядок организации маневровой работы на железнодорожных станциях к ИДП ЗАО «РНПК» не определен порядок ведения номерного учета тормозных башмаков. Не разработан подробный регламент выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава, с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих о них; в нарушение п. 4 Приложения № «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства» к ПТЭ железнодорожные пути необщего пользования малой наливной эстакады №, 202,203, 209, 210, 21 Специализированные для отстоя вагонов и имеющие уклон более 0, 010 не оборудованы предохранительными устройствами для предупреждения самопроизвольного ухода вагонов и составов; в нарушение п.3 Приложения № «Порядок организации маневровой работы на железнодорожных станциях И ИДП ЗАО «РНПК» не разработан подробный регламент переговоров при выполнении маневровой работы и операций по закреплению железнодорожного подвижного состава.

Заявитель приходит к выводу, что неисполнение ответственными работниками ЗАО «РНПК» требований Инструкции и ПТЭ, связанных с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при закреплении подвижного состава на путях необщего пользования повлекло самопроизвольный уход вагонов с пути.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с вынесенным постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение прав лица, в отношении которого вынесено окончательное решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья -

Копия верна: судья ФИО2