Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области Ф. 06.10.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что 15.10.2015 года ею была получена квитанция о штрафе за нарушение ПДД, однако в данной квитанции отсутствовала усиленная подпись сотрудника, вынесшего обжалуемое постановление, что, по её мнению, нарушает процедуру, установленную ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку не имеется возможности определить, был ли наложен штраф управомоченным на то лицом или нет.

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Заявитель ФИО1 заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, … зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной часть. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что инспектор по ИАЗ Ф., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 14 секунд в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке автодороги а/д Р-105, на основании чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Нарушение скоростного режима, а также принадлежность указанного автомобиля ФИО1 подтверждается материалами административного дела, в том числе полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, имеющего заводской номер <данные изъяты>, а также свидетельство о поверке №, действительное до 02.06.2017 года. Сам факт административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Довод ФИО1 о том, что в направленных ей экземплярах документов инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области в нарушение требований ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала усиленная подпись сотрудника, составившего постановление, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, был направлен заявителю по почте в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная копия содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. Согласно тексту постановления, в нем имеются сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица: № и органе, его выдавшем – Удостоверяющий Центр МВД России. Указанные данные подтверждают юридическую силу оспариваемого документа.

Учитывая изложенное, а также то, что наказание назначено собственнику транспортного средства в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит обжалуемое постановление законным и отмене либо изменению не подлежащим.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф. от 06.10.2015 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: