Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Шевцова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1; заявителя жалобы, в помещении Центрального районного суда г. Хабаровска (<...>), рассмотрев жалобу инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, дел\о направить на новое рассмотрение. В жалобе указаны доводы, на основании которых заявлена данная просьба.

В судебном разбирательстве ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнений не имел, считает, что событие административного правонарушения имело место быть. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, была повреждена водосточная труба, установленная на жилом <адрес> в <адрес>. ФИО1, место дорожно-транспортного происшествия покинул, о происшествии в ГИБДД не сообщил. О дорожно-транспортном происшествии сообщила ФИО3 (очевидец). ФИО1 добровольно устранил повреждения, в связи с чем, Управляющая организация выдала справку об отсутствии материального ущерба.

ФИО1 в судебном разбирательстве не отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что действительно покинул место происшествия, так как не было времени ждать сотрудников ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия им была повреждена водосточная труба, установленная на жилом <адрес> в <адрес>, которую он спрятал, чтобы не забрал кто-либо, и на следующий день восстановил, о случившемся сообщил в Управляющую организацию, работники которой проверили трубу и выдали справку об отсутствии материального ущерба.

Заслушав указанных лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес>, управляя автомашиной «Тойота Хайлюкс» № при движении задним ходом допустил наезд на вышеуказанный жилой дом, повредив водосточную трубу, с места происшествия уехал.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела к нему направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мировой судья установил отсутствие события вышеуказанного административного правонарушения, поскольку водосточная труба находится в исправном состоянии, материальный ущерб действиями ФИО1 не причинен.

Указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права, и не являются обоснованными.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), установлен ряд обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в частности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 14 июня 2012 года) «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К дорожно-транспортному происшествию относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия. Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства. С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом. Оконченным данный состав является с момента совершения действий, то есть с момента выполнения объективной стороны состава административного правонарушения.

Как указано выше, ФИО1, управляющим транспортным средством, был совершен наезд на жилой дом, в результате чего была повреждена водосточная труба, установленная на данном доме, которую последний спрятав, уехал с места происшествия.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место, и в действиях ФИО1 усматривается объективная сторона данного правонарушения.

Представленная справка Управляющей организации об отсутствии материального ущерба, не устанавливает отсутствие события указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно материалам дела, административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент совершения данного правонарушения установлен сроком три месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Шевцова