Гражданский кодекс часть 1

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МУ «УЖКХ» г.Камешково ФИО1, ФИО2, представителя Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу МУ «УЖКХ» г. Камешково на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области ФИО4 от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении МУ «УЖКХ» г.Камешково,

УСТАНОВИЛ:

{Дата обезл.} заведующим отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшим государственным лесным инспектором Владимирской области ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении № от {Дата обезл.}, согласно которому МУ «УЖКХ» г. Камешково было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. - «Самовольное занятие лесных участков» - «самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков». На юридическое лицо - МУ «УЖКХ» г. Камешково наложен административный штраф 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее по тексту ДЛХ), МУ «УЖКХ» г. Камешково обратилось с жалобой, в которой с учетом дополнений указало, что в соответствии с приказом ДЛХ № от {Дата обезл.} и договором безвозмездного пользования лесного участка № от {Дата обезл.} Учреждению сроком на 11 месяцев был предоставлен лесной участок с целью использования: для разработки месторождения полезных ископаемых (бурение артезианских скважин) с одновременным строительством водозаборных сооружений и сопутствующих объектов (водовода, станции подъема воды и других сооружений) для нужд МО г. Камешково, в границах, указанных в плане лесного участка, общей площадью .... га без изъятия лесного ресурса.

{Дата обезл.} Учреждением в Департаменте по недропользованию по Центральному федеральному округу получена лицензия на пользование недрами серия № сроком действия до {Дата обезл.}. Предоставленный в безвозмездное пользование Учреждения лесной участок, расположен в границах участка недр, указанного в лицензии на пользование недрами.

ООО «....» на основании муниципального контракта по выполнению комплекса предпроектных работ по разведке подземных вод по объекту «Водозаборные сооружения производительностью 3500 куб.м/сут для нужд МУ «УЖКХ» г. Камешково» было подготовлено положительное заключение № от {Дата обезл.}. В результате работы по теме «Геологоразведочные работы по оценке запасов подземных вод на участке недр МУ «УЖКХ» г. Камешково Владимирской области» были включены в государственный реестр работ по геологическому изучению недр за № от {Дата обезл.}.

Параллельно с мероприятиями по получению разрешительной документации на оформление водозабора и водовода шло строительство водозаборных сооружений согласно контракту № от {Дата обезл.}, заключенному с подрядной организацией ООО «....».

Строительство указанного объекта является чрезвычайно значимым событием для обеспечения жизнедеятельности города, осуществляется в рамках финансирования из федерального бюджета в соответствии с государственной программой реформирования моногородов.

Таким образом, довод ДЛХ о том, что он не знал о ведении монтажных работ тяжелой техникой на указанном лесном участке, не соответствует действительности.

Учреждение считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Учитывая, что срок действия договора № от {Дата обезл.} истек {Дата обезл.}, срок давности истек {Дата обезл.}. Таким образом, возбуждение ДЛХ административного производства {Дата обезл.}, составление протокола {Дата обезл.} и вынесение {Дата обезл.} постановления о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям законодательства и является процессуальным нарушением.

Также Учреждение считает, что его вины в отсутствие разрешительных документов не имеется, поскольку им были приняты меры в апреле 2017 года по вопросу выделения лесного участка в безвозмездное пользование, однако ДЛХ отказал в заключение договора безвозмездного пользования по причине выявления технической ошибки в координатах лесного участка.

В судебном заседании представители МУ «УЖКХ» г.Камешково ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Дополнительно пояснили, что договор безвозмездного пользования лесным участком № от {Дата обезл.} не прописывает основания и порядок продления или заключения нового договора по истечению срока его действия, установленного в п. 22 договора. ДЛХ не возражал по факту пользования МУ «УЖКХ» г. Камешково земельным участком, предоставленным ему по договору, после истечения срока его действия. В действиях МУ «УЖКХ» г. Камешково вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку ими принимались меры для продления договора, а именно: с апреля 2017 года Учреждение неоднократно обращалось в ДЛХ, однако в связи с тем, что заявление подготовлено с нарушением требований Приказа Минприроды России от 28.10.2015 № 445, в выдаче необходимых бланков для продления договора было отказано. Считают, что поскольку до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, использование Учреждением земельного участка после {Дата обезл.} не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 7.9 КоАП РФ. Кроме того, считают, что обнаружение ведения работ на земельном участке {Дата обезл.} в рамках патрулирования земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам, так как водозаборное сооружение введено в эксплуатацию {Дата обезл.} на основании разрешения, выданного администрацией Камешковского района. Представители считают, что в действиях МУ «УЖКХ» г. Камешково отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того считают, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в данном случае в соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит применению двухмесячный срок давности. Днем обнаружения правонарушения является {Дата обезл.}, т.е. следующий день после окончания срока действия договора от {Дата обезл.}№ и не передачи земельного участка по акту приема-передачи. Таким образом, постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности должно было быть вынесено не позднее {Дата обезл.}.

Представитель Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО3 возражал против доводов жалобы, считает вынесенное постановление законным, пояснил, что по истечении срока действия договора безвозмездного пользования лесного участка от {Дата обезл.}№ - {Дата обезл.} был составлен акт приема-передачи лесного участка. Факт ведения монтажных работ тяжелой техникой на указанном лесном участке был установлен в результате патрулирования лесов государственными лесными инспекторами, на предмет выявления нарушений лесного законодательства, на основании оперативного задания по заданным маршрутам. Считает, что с {Дата обезл.} у МУ «УЖКХ» г. Камешково отсутствовало право занимать указанный лесной участок. Считает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с {Дата обезл.}.

Доводы заявителя о нарушении сроков составления административного протокола обусловлены тем, что по данному делу было назначено административное расследование, в МУ «УЖКХ» г. Камешково были затребованы документы, необходимые для расследования дела, а дата вызова на составление протокола об административном правонарушении - {Дата обезл.} обусловлена сроками пересылки почтовой корреспонденции, необходимостью заблаговременного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.; использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из докладной записки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, {Дата обезл.} участковым лесничим при патрулировании лесов от нарушений лесного законодательства по маршруту № 1,2,3 согласно оперативному заданию установлено что, на маршруте № 1 в лесных кварталах ...., ведутся строительные работы по планированию земельного участка тяжелой техникой (бульдозеры, грейдеры). Указанные лесные участки в 2016 году были переданы в безвозмездное пользование МУ «УЖКХ» г. Камешково по договору безвозмездного пользования сроком до {Дата обезл.}. По состоянию на {Дата обезл.} оформление разрешительных документов МУ «УЖКХ» г. Камешково по использованию данного участка не осуществляется.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют: оперативное задание, на основании которого проводилось патрулирование, схемы маршрутов, документальные подтверждения проведения каких-либо строительных работ, объяснения.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от {Дата обезл.}№, между Департаментом в лице ГКУ ВО «Камешковское лесничество» и МУ «УЖКХ» г. Камешково заключен договор № от {Дата обезл.} безвозмездного пользования лесного участка, площадью .... га, с целью использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых (бурение артезианских скважин) с одновременным строительством водозаборных сооружений и сопутствующих объектов) (водовода, станции подъема воды и других сооружений) для нужд МО г. Камешково Камешковского района без изъятия лесного ресурса, сроком действия до {Дата обезл.}.

{Дата обезл.} МУ «УЖКХ» г. Камешково была получена лицензия на пользование недрами серии № с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение участка недр, расположенного в Камешковском районе Владимирской области, сроком действия до {Дата обезл.}.

До окончания срока действия договора № от {Дата обезл.} МУ «УЖКХ» г. Камешково {Дата обезл.} обращалось в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области я заявлением по вопросу предоставления в безвозмездное пользование лесного участка из состава земель лесного фонда на территории Камешковского лесничества для геологического изучения недр, однако получило отказ № от {Дата обезл.} в связи с тем, что заявление подготовлено с нарушением требований п. 14 «в», «г» приказа Минприроды России от 28.10.2015 № 445, а именно в нем отсутствовал вид и срок использования лесного участка, который предполагается взять в аренду, также кадастровый номер лесного участка не соответствует испрашиваемому местоположению.

Из пояснений сторон усматривается, что в связи с технической ошибкой из-за применения разных систем координат две артезианские скважины оказались за границами геологического отвода, в настоящее время АО «.... исправляет допущенную техническую ошибку, приводит данные отвода к одной системе координат.

{Дата обезл.} объект «водозаборные сооружения» был сдан, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата обезл.}№, однако из-за отсутствия земельного участка, построенные водозаборные сооружения не могут быть поставлены на кадастровый учет и переданы на обслуживание в эксплуатирующую организацию.

{Дата обезл.} МУ «УЖКХ» г. Камешково обращалось в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области с письмом об оказании содействия в получении испрашиваемого участка либо в аренду, либо по договору безвозмездного пользования для МУ «УЖКХ» г. Камешково.

Кроме того, установлено, что работы по возведению водозаборных сооружений осуществлялись МУ «УЖКХ» г. Камешково в соответствии с Соглашением № от {Дата обезл.} о софинансировании расходов Владимирской области в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в МО г. Камешково, заключенным между НО «Фонд развития моногородов» и администрацией Владимирской области. Указанное соглашение устанавливает, в том числе и сроки ввода объектов в эксплуатацию.

Делая вывод о наличии в действиях МУ «УЖКХ» г. Камешково состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, заведующий отделом охраны, защиты, надзора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области исходил из того, что указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается совершенным при использовании Учреждением лесного участка без соответствующего договора пользования (аренды).

С таким выводом заведующего отделом охраны, защиты, надзора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области согласиться нельзя, поскольку МУ «УЖКХ» г. Камешково самовольно лесной участок не занимало, он был предоставлен на основании договора безвозмездного пользования. Все провидимые МУ «УЖКХ» г. Камешково работы на лесном участке осуществляются на основании лицензии на пользование недрами. Как до истечения срока действия договора безвозмездного пользования лесным участком, так и после Учреждение принимало меры по заключению нового договора, однако по независящим от него причинам - наличием технической ошибки в координатах, ему было отказано.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области возражал по факту пользования МУ «УЖКХ» г. Камешково земельным участком по договору, после истечения срока его действия.

Исходя из изложенного следует, что достоверных и достаточных доказательств вины МУ «УЖКХ» г. Камешково в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что факт вины Учреждения в совершении административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области ФИО4 от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» города Камешково удовлетворить.

Постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области ФИО4 от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении МУ «УЖКХ» г.Камешково, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Стеций