Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ИНН <***>, КПП 262701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от 15 июня 2018 года Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Начальник Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО2 обжаловал данное постановление, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края Сафоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. УГХ администрации города-курорта <адрес> уже подвергнуто административному штрафу по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, по этому же факту - ликвидировать место неорганизованного съезда автотранспортных средств с автомобильной дороги, на участке дороги 367 км + 100м а/д «Кавказ». Данное привлечение будет повторным, что не допускается законом. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве доказательства по делу имеется ссылка на предписание № от 12.03.2018г., за неисполнение которого рассматривается дело. Просит прекратить производство по делу по п.7 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, уплата штрафа приведет к снижению количества ремонтных работ по дорожному покрытию. УГХ администрации города-курорта Железноводска является бюджетным учреждением, действует в пределах лимитов бюджетных ассигнований. Обеспечение полной потребности в средствах невозможно в связи с ограниченностью доходной части бюджета и его дефицитом, что подтверждено письмом финансового управления города-курорта <адрес>№ от 15.06.2018г. На момент рассмотрения дела, точнее в конце мая – июне 2018г. неорганизованный съезд с дороги ликвидирован.

Выслушав представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. в <адрес> края повторно в течение года не выполнено предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно: в установленный законом срок не исполнено предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Железноводску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения - части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в повторном невыполнении в установленный срок законного представления органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно подпункта «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. лицом, привлекаемым к административной ответственности получено предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу-курорту <адрес> ФИО3 № от 12.03.2018г., которым Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в течение пяти суток с момента получения предписания следовало ликвидировать место неорганизованного съезда автотранспортных средств с автомобильной дороги, не предусмотренное проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу, не оборудованное техническими средствами организации дорожного движения и не разрешенное дорожно-эксплуатационной службой на км 367 км + 100 слева.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание законное, выдано в пределах компетенции должностного лица, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения и в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание не обжаловано, сведений о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не содержится. Ходатайство о продлении этого срока лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялось.

Согласно акту выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, неорганизованный съезд с автомобильной дороги, не предусмотренный ПОДД, сохраняется, предписание Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в установленный срок не выполнено, данный факт не оспорен.

Суд первой инстанции правомерно признал, что факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении, от 27.04.2018г.; предписанием № от 12.03.2018г.; актом выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору от ДД.ММ.ГГГГ; шестью фотографиями съезда; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП на 367 км + 100м, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 40 мин. путем столкновения, в котором ранено 2 человека. В акте указаны результаты обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему – п.1 – наличие несанкционированного примыкания на 367 км + 100 м слева; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги 367 км + 100м а/д «Кавказ», <адрес>, согласно которому примыкания на данном участке дороги отсутствует; Решением Думы города-курорта <адрес>№-IV от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 25 февраля 2011 № 801 «об утверждении Положения об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края»; Положением об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, согласно которому на него возложена обязанность по организации деятельности в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них ( п. 3.9) ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от 12 июля 2017 года подтверждено, что в течении года Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска подвергалось наказанию по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Данные доказательства судом первой инстанции законно признаны допустимыми и достоверными.

Материалами дела установлено, что доказательств осуществления юридическим лицом каких-либо действий, направленных на исполнение представления в установленный законом срок, суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представителем юридического лица не представлено доказательств полного отсутствия возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При наличии существующей проблемы со съездом с дороги на участке дороги 367 км + 100м а/д «Кавказ» <адрес>, о чем выдавались предписания и ранее, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило достаточную осмотрительность, не предприняло все меры к устранению нарушения, своевременно не запросило денежные средства в бюджете.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы представителя юридического лица ФИО1 о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания не состоятельны, поскольку мировым судьей судебного участка №<адрес> края Сафоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. УГХ администрации города-курорта <адрес> подвергнуто административному взысканию по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Железноводску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То, что в обоих предписаниях - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.03. 2018 года указано одно требование - ликвидировать место неорганизованного съезда автотранспортных средств с автомобильной дороги, на км 367 км + 100 слева, не имеет правового значения. Фактом совершения противоправных действий является невыполнение предписания в установленный срок, а предписания различны, с различными сроками исполнения. Указание на предписание № от 12.03. 2018 года в числе доказательств по делу 3-171-10-435/2018 (постановление от 27.04.2018г.) не означает, что именно за его неисполнение юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, правильно квалифицированы по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Административное наказание назначено с учетом положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ИНН <***>, КПП 262701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, оставить без изменения, жалобу начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней.

Судья М.И. Саматов