Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 КоАП РФ в отношении ООО «Регион Телеком»

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 8 мая 2018 г. ООО «Регион Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением ООО «Регион Телеком» подало на него жалобу, в которой просило суд обжалуемое постановление отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель заявителя – генеральный директор ООО «Регион Телеком» ФИО2 доводы жалобы изменил, признавая вину Общества в совершении вменённого административного правонарушения просил данное постановление мирового судьи изменить, и поскольку ООО «Регион Телеком» является субъектом малого и среднего предпринимательства, на основании ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание предупреждением.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что Общество имеет лицензию на оказание услуг связи, однако, услуги связи как таковые еще не оказывает, поскольку только ведёт строительство сети передачи данных и услуг связи. На строящемся узле связи осуществляется настройка сервера, маршрутизаторов и коммутаторов. Именно в этот момент со стороны ФА Россвязь был зафиксирован факт несвоевременной блокировки нескольких сайтов, на основании которого Управлением Роскомнадзора был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в предъявленном правонарушении он признаёт. Назначенный штраф является для Общества очень серьёзным наказанием, поскольку Общество пока стабильного дохода не имеет. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Допущенное нарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не причинило материального ущерба.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя Управления Роскомнадзор по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.13.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 8 мая 2018 г. ООО «Регион Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что 7 апреля 2018 г. в 23-45 часов в результате проведённого ФГУП «ГРЧЦ ЦФО» мониторинга установлено, что при оказании услуги связи ООО «Регион Телеком», расположенное по адресу: <адрес>, не ограничило доступ к сайтам сети «Интернет», включенным в Реестр запрещённой информации, то есть нарушило требования п.5 ст.46 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ, ч.10 ст.15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2003 г. №149-ФЗ, п.п.«а» п.26 «Правил оказания телематических услуг связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. №575 и п.5 условий Лицензии №121634, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения ООО «Регион Телеком» вменённого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением генерального директора ООО «Регион Телеком» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО», акт мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами приведённых в протоколе мониторинга запрещённых ресурсов сети «Интернет».

Мировым судьёй данным доказательствам дана соответствующая оценка, доказательства признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности, подтверждающими факт совершения ООО «Регион Телеком» вменённого административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ООО «Регион Телеком» обоснованно признано мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, поскольку вменённое правонарушение подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Ссылаясь на ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ заявитель просит суд заменить назначенное ему наказание предупреждением.

Ч.3 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи.

В соответствие с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Регион Телеком» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, судьёй установлено, что ООО «Регион Телеком» является субъектом малого предпринимательства, состоящим в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности в области связи и информации не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

П.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив установленные обстоятельства прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявитель внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, в результате совершённого им деяния последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не наступило, назначенное заявителю наказание не исполнено, и замена назначенного ему наказания предупреждением не ухудшает его положение.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «Регион Телеком» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку копия обжалуемого постановления была получена представителем ООО «Регион Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба подана в установленные КоАП РФ сроки, и основания для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении сроков обжалования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ООО «Регион Телеком» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 КоАП РФ в отношении ООО «Регион Телеком» изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей - предупреждением.

Решение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья В. М. Кольцюк