Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Ликас» ФИО1 ............ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 29 января 2019 года о привлечении ФИО1 ............, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 29 января 2019 года должностное лицо – директор ООО «Ликас» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что в заявлении Т.И.Д., поступившем в ООО «Ликас» дата, содержалось требование о проведении ремонта кровли, а не о предоставлении информации. Заявление Т.И.Д. было рассмотрено незамедлительно и дата уже был заключен соответствующий договор на замену участка шиферной кровли над квартирой последней, а дата данные работы были выполнены в полном объеме. Дальнейшие действия комиссии были направлены на обследование жилого помещения и установление объема ремонтных работ, размера и порядка компенсации причиненного материального ущерба. датаТ.И.Д. был дан письменный ответ об исполнении требований, указанных в обращении. Кроме того, Т.И.Д. об исполнении требований была уведомлена по номеру телефона, указанному в обращении. Так же в жалобе приведены доводы о наличии обстоятельств для признания административного правонарушения малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступило, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилин В.С. просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение помощника прокурора, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации основывается на принципах: свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установления ограничения доступа к информации только федеральными законами: открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободного доступа к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверности информации и своевременность ее предоставления и т.д.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из толкования положений статьи 5 и пункта 8 статьи 8 указанного выше закона, информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа информации либо иные требования к порядку ее предоставления распространения. Предоставляется бесплатно информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управляющая организация предоставляет по запросу любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил (пункт 34).

Согласно пункту 36 указанных Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.п. 31, 32, 33 Правил, составляет 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, датаТ.И.Д., проживающая в доме № 11 по <адрес>, обратилась в ООО «Ликас», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом, с письменным заявлением по вопросу проведения ремонта кровли дома над ее квартирой. Указанное заявление в этот же день было зарегистрировано ООО «Ликас» под входящим №.

Не получив в установленный законом срок ответ на свое заявление, датаТ.И.Д. обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми с просьбой провести в отношении ООО «Ликас» проверку в связи с отказом последними в предоставлении ответа.

дата директором ООО «Ликас» ФИО1 в адрес Т.И.Д. был направлен ответ, содержащий информацию о проведении ремонтных работ поврежденного участка кровли и согласовании порядка возмещения причиненного материального ущерба.Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в его совершении.

Так, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением прокурора Орджоникидзевского района г. Перми от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ликас» ФИО1 (л.д. №); письменным обращением Т.И.Д. от дата в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми, в котором последняя просит провести проверку по факту неполучения ею письменного ответа из ООО «Ликас» на обращение от дата (л.д. №); заявлением Т.И.Д. в ООО «Ликас» о необходимости проведения ремонтных работ кровли (л.д. №); сообщением директора ООО «Ликас» ФИО1 от дата, согласно которому ответ на письменное обращение Т.И.Д. от дата был направлен заявителю дата, то есть в нарушение установленных законом сроков (л.д. №); ответом ООО «Ликас» на обращение Т.И.Д., датированным дата, фактически направленным в адрес последней дата (л.д. №); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и решением № учредителя ООО «Ликас», согласно которым учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ликас» является ФИО1 (л.д. №); копией договора управления многоквартирным домом № 11 по <адрес> от дата (л.д. №); решением о проведении проверки доводов обращения Т.И.Д. (л.д. №); актами обследования жилого помещения – квартиры № 16 дома № 11 по <адрес> от дата и дата (л.д. №); дефектной ведомостью, локально-сметным расчетом (л.д. №), актом о приемке выполненных работ (л.д. №); заявлением Т.И.Д. о выплате компенсации морального ущерба (л.д. №).

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что в установленный законом срок директором ООО «Ликас» ФИО1 не был дан письменный ответ на обращение физического лица, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что обращение Т.И.Д. было направлено не на получение информации, а заключалось в требовании выполнить ремонтные работы по устранению протечки кровли, которые были исполнены своевременно и в полном объеме, являются необоснованными и не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства обязанность по предоставлению информации в письменном виде на обращение собственника жилого помещения в установленные сроки прямо предусмотрена законом. При этом из материалов дела следует, что у ФИО1 имелась реальная возможность своевременно дать ответ заявителю на ее обращение, содержащий сведения о проведенных работах по ремонту кровли и необходимости дополнительного обследования жилого помещения с целью дальнейшего установления объема ремонтных работ в квартире, размера и порядка компенсации причиненного материального ущерба.

Характер совершенного директором ООО «Ликас» ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, состав правонарушения, квалифицируемого по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Ликас» ФИО1 к исполнению своих обязанностей по предоставлению гражданину информации, право на получение которой закреплено в законе, в связи с чем данное деяние не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, в соответствии с санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 29 января 2019 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Ликас» ФИО1 ............ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.И. Черенева