Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 17 сентября 2019 г. жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 29 мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» (далее – ООО «Частоозерская теплосеть», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Частоозерская теплосеть» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой.

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, судьей указано, что заявителем не представлена копия обжалуемого постановления.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Частоозерская теплосеть» Степанян Л.Н. просит указанное определение судьи отменить.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что копию обжалуемого определения судьи Общество не получало.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, которые даны в абз 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое определение судьи районного суда вынесено 20 июня 2019 г., его копия направлена в адрес Общества почтой 21 июня 2019 г.

Конверт с указанной копией определения судьи вернулся в Щучанский районный суд Курганской области с отметкой о ликвидации Общества, при этом на данном конверте отсутствует входящий номер и дата его поступления (возвращения) в суд, в связи с чем возможность определить эту дату отсутствует.

Таким образом, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения судьи районного суда подлежит отклонению, поскольку заявителем не пропущен срок для подачи жалобы.

Представитель ООО «Частоозерская теплосеть» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю, судья связал начало течения срока обжалуемого постановления с датой его вынесения, указав в определении, что она подана с пропуском процессуального срока для её подачи, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Между тем, действующее законодательство связывает начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем фактического получения лицом его копии.

В доводах представителя ООО «Частоозерская теплосеть», изложенных в жалобе на постановление должностного лица, сведения о дате получения копии обжалуемого постановления отсутствуют.

Сведений о получении копии обжалуемого постановления Обществом, материалы дела также не содержат.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, судья, вопреки указанным выше требованиям, при подготовке к рассмотрению жалобы дело об административном правонарушении для проверки соблюдения процессуального срока не истребовал.

Таким образом, судья районного суда фактически возложил обязанность по предоставлению доказательств соблюдения процессуального срока для подачи жалобы на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что не предусмотрено законом.

Кроме того, из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата, в том числе, явилось непредставление Обществом копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование изложенной позиции судья районного суда сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябиной А.И. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., вопрос 17.

Вместе с тем, данные выводы судьи районного суда также являются преждевременными.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Ссылка судьи районного суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябиной А.И. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., как подтверждение изложенной позиции, является необоснованной.

Так, в названном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в жалобе Общества, направленной в районный суд, указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Частоозерская теплосеть» к административной ответственности, то судья районного суда обязан был истребовать материалы дела, а не возвращать жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для возврата жалобы, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а жалоба ООО «Частоозерская теплосеть» – направлению в Щучанский районный суд Курганской области на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судье надлежит устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Частоозерская теплосеть» отменить.

Дело направить в Щучанский районный суд Курганской области на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков