Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., с участием прокурора Пашинской М.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.01.2019 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 9.13 КоАП Российской Федерации должностному лицу МУП «Городские маршруты» ФИО1

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.01.2019 должностное лицо МУП «Городские маршруты» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

04.02.2019 представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что после проведенной проверки директор ФИО1 издал приказ №473 от 12.12.2018 о создании комиссии по обследованию объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг, по результатам работы комиссии 20.12.2018 были составлены паспорта на все транспортные средства предприятия, отсутствие паспорта транспортного средства не представляет большого общественного вреда и не наносят какого-либо ущерба государственным или общественным интересам или непосредственно гражданам-пассажирам.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Пашинская М.В. по доверенности возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считает постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба рассмотрена без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что о судебном заседании ФИО1, его представитель были извещены надлежащим образом, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения Республики Бурятия к объектам транспортной инфраструктуры прокурором установлено, что на балансе МУП «Городские маршруты», расположенного по адресу: <...>, состоят 52 автотранспортных средства, из них лишь 4 автобуса являются низкопольными и оборудованы подъемными платформами (аппарелью) для лиц с ограниченными возможностями. В 44 автобусах установлены кнопки вызова по требованию, 33 автомобиля оборудованы звуковым оповещением остановочных пунктов (автоинформаторами). Только в 31 автобусе установлены электронные табло для слабослышащих в целях дублирования информации, из них на 25 автомашинах устройство длительное время находится в неисправном состоянии. Во всех автобусах отсутствуют надписи, знаки и иная текстовая и графическая информация знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля. Кроме того, до настоящего времени комиссия по проведению обследования транспортных средств в МУП «Городские маршруты» не создавалась и соответственно, паспорта доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств и предоставляемых услуг не составлялись.

Указано, что в период времени с 22.05.2016 по 23.11.2018 директор МУП «Городские маршруты» ФИО1, находясь в месте осуществления учреждением своей деятельности по адресу: <...>, зная о наличии предъявляемых нормативными актами требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, уклоняется от их исполнения, а именно: не во всех транспортных средствах установлены кнопки вызова по требованию, электронные табло для слабослышащих в целях дублирования реформации и звуковое оповещение остановочных пунктов (автоинформаторы); во всех транспортных средствах отсутствуют надписи, и иная текстовая и графическая информация знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля; не создавалась комиссия по проведению обследования транспортных средств и, соответственно, паспорта доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств и предоставляемых услуг не составлялись.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, на момент проверки 23 ноября 2018г., паспорта доступности моделей автобусов, имеющихся на балансе предприятия, а именно: ПАЗ 320-402-03, год сертификации модели автобуса 2009г.; ЛиАЗ 525626, год сертификации модели автобуса 2008г.; HYUNDAI АС 540, год сертификации модели автобуса 1998г.; ЛАЗ 695 Н, год сертификации модели автобуса 2001г.; ПАЗ 3237- 03, год сертификации модели автобуса 2008г.; - у МУП «Городские маршруты» отсутствовали. В отношении других транспортных средств судом не установлены конкретные транспортные средства, подлежавшие проверке 23 ноября 2018г., и невозможно сделать вывод к каким именно исправным транспортным средствам применимо нарушение законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения Республики Бурятия к объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно приказу Управления транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ от 12.09.2013 №172-Л «О назначении на должность директора МУП «Городские маршруты» директором МУП «Городские маршруты» назначен ФИО1

В соответствии со ст.ст. 2,9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, реабилитации инвалидов.

Статья 9.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении должностного лица постановлении по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 г. пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам, на которые в том числе ссылается заявитель жалобы, не имеется.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным, поскольку действия (бездействия) должностного лица являются нарушением Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, состав правонарушения является формальным, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.13 Кодекса и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса.

Тот факт, что должностное лицо предпринял меры (издал приказ о создании комиссии, изготовлены паспорта ТС) не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как на дату проверки им не было принято своевременных и достаточных мер для соблюдения законодательства социальной защите инвалидов в РФ.

На основании изложенного, оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО1 деяния малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП «Городские маршруты» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А.Баторова