Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г., при секретаре Овсянниковой А.А., рассмотрев жалобу Коростелева Дениса Викторовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее также – Ярославское УФАС России) от 13.08.2018 года №07-07/16-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 13.08.2018 года №07-07/16-17 начальник управления по сбыту тепловой энергии г.Ярославль (в составе: Главное управление ПАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону / Исполнительный аппарат ГУ ПАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону) Коростелев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что совершенное Коростелевым Д.В. правонарушение выразилось в несвоевременном направлении проекта договора теплоснабжения на заявку ФИО 2 от 29.11.2016 года о заключении такого договора, а также в несвоевременном направлении ответа на заявление данного индивидуального предпринимателя от 25.11.2016 года о корректировке тепловой нагрузки. По мнению должностного лица, вынесшего постановлением по делу об административном правонарушении, данные действия являются злоупотреблением доминирующим положением, ущемляют интересы ФИО 2 в сфере предпринимательской деятельности и образуют состав нарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", ущемление интересов ФИО 2 усматривается в том, что нарушение сроков направления ответов на заявление о корректировке тепловой нагрузки от 25.11.2016 года (ответ от 21.02.2017 года) и заявку на заключение договора теплоснабжения от 29.11.2016 года (ответ от 09.03.2017 года) привело к затягиванию срока заключения договора теплоснабжения.

Не согласившись с указанным постановлением, Коростелев Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указано, что в действиях Коростелева Д.В. нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции" отсутствует, поскольку между ПАО «ТГК-2» и ФИО 2 имелся преддоговорной спор, какие-либо негативные последствия в результате действий ПАО «ТГК-2» для ФИО 2 не наступили. В жалобе также содержатся доводы о малозначительности допущенного правонарушения и о применении при назначении наказания положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Коростелев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Коростелева Д.В. по доверенности Перепелица Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гробова В.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам письменного отзыва, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 года №07-07/16-17 следует, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в действиях Коростелева Д.В. выявлены в связи с рассмотрением комиссией Ярославского УФАС России дела №07-03/15-17, возбужденного в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения комиссией Ярославского УФАС России дела №07-03/15-17 о нарушении антимонопольного законодательства, установлены следующие обстоятельства.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено по заявлению ФИО 2, являющейся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Теплоснабжение данного помещения осуществлялось на основании заключенного с ООО «ЯрИнвестПроект» договора от 12.08.2008 года №1503 на отпуск тепловой энергии на отопление двух зданий по адресам: <адрес>.

ФИО 2 29.09.2016 года обратилась в ПАО «ТГК-2» с заявлением о заключении с ней договора теплоснабжения здания по адресу: <адрес>.

В ответ ПАО «ТГК-2» письмом от 14.11.2016 №1000-13-3/Я/3591 направило перечень документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения.

ФИО 2 25.11.2016 года подала в ПАО «ТГК-2» заявление о корректировке тепловой нагрузки.

ФИО 2 29.11.2016 года вновь подала заявление в ПАО «ТГК-2» с приложением всех необходимых для заключения договора документов.

ПАО «ТГК-2» на данные заявления не ответило. Также отсутствует ответ ПАО «ТГК-2» на заявление ООО «ЯрИнвестПроект» о внесении изменений в договор теплоснабжения №1503 от 12.08.2008.

ФИО 2 13.02.2017 года обратилась в Ярославское УФАС России с заявлением о нарушении ПАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства.

На заявление от 29.11.2016 о корректировке величины тепловой нагрузки ПАО «ТГК-2» ответило отказом, направив ФИО 2 письмо № 2/1-1000-10-1/9/168 от 21.02.2017 года.

В письме от 16.03.2017 б/н ПАО «ТГК-2» на запрос антимонопольного органа от 27.02.2017 №1799/07-04 пояснило, что заявления ООО «ЯрИнвестПроект» и ФИО 2 не были оставлены без ответа, в подтверждение чего были приложены ответы ПАО «ТГК-2» на данные заявления.

На заявление ООО «ЯрИнвестПроект» о внесении изменений в договор №1503 от 12.08.2008 на отпуск тепловой энергии (об исключении из договора теплоснабжения здания по адресу: <адрес>), полученное ПАО «ТГК-2» 10.12.2016, ПАО «ТГК-2» ответило 09.03.2017 письмом №1000-13-3/Я/674 и выслало дополнительное соглашение от 10.03.2017. На заявление ФИО 2 от 29.11.2016, полученное ПАО «ТГК-2» в тот же день, ПАО "ТГК-2" ответило 09.03.2017 письмом №1000-13-3/Я/673 и направило подписанный проект договора теплоснабжения №2633 от 10.03.2017 для подписания ФИО 2

Принимая решение Комиссия Ярославского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства исходила из следующего.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии со ст.15 которого договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. В отношении рассматриваемого здания ПАО «ТГК-2» является единой теплоснабжающей организацией, что подтверждается схемой теплоснабжения.

Договор теплоснабжения заключается в порядке, предусмотренном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, установленными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В соответствии с указанными Правилами, лицо, заинтересованное в заключении договора, направляет в единую теплоснабжающую организацию заявку.

В п.21 Правил №808 указаны существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплрпотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п.35 Правил №808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

В соответствии с п.36 Правил №808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций); устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.39 Правил №808 в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлена в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.

В соответствии с п.40 Правив №808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Согласно п.41 Правил №808 в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном п.39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п.44 Правил №808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В иной части порядок формирования договорных отношений регулируется Гражданским кодеком Российской Федерации (далее также – ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

ФИО 2 с 21.04.2004, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе серия №, то есть, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в письменных пояснениях от 30.06.2017 №006492/0001-17 ПАО «ТГК-2» относительно вменяемого правонарушения ссылалось на то, что отношения, возникшие между данным юридическим лицом и ФИО 2, являются преддоговорным спором, так как стороны не могли прийти к согласию в определении размера тепловой нагрузки, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского-правового спора.

Данный довод Комиссией Ярославского УФАС России отклонен в связи с тем, что указанное дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено по факту нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося не в навязывании невыгодных условий договора или отказе в корректировке тепловой нагрузки, а в несвоевременном направлении проекта договора теплоснабжения и ответа о корректировке величины тепловой нагрузки в ответ на заявления ФИО 2 от 29.11.2016 года.

В своих пояснениях ПАО «ТГК-2» указало, что причиной позднего направления договора является непредоставление ФИО 2 доступа данному юридическому лицу к отапливаемому помещению, вследствие чего договор был составлен и направлен лишь в марте 2017 года. При этом, доказательств факта препятствования доступу в помещение со стороны ФИО 2 в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено, также ПАО «ТГК-2» не доказано значение отказа в предоставлении доступа к зданию ФИО 2 для своевременного составления и направления проекта договора теплоснабжения со стороны ПАО «ТГК-2».

Ответ ПАО «ТГК-2» на заявление ООО «ЯрИнвестПроект» о внесении изменений в договор №1503 от 12.08.2008 на отпуск тепловой энергии (об исключении из договора теплоснабжения здания по адресу: <адрес>), полученное ПАО «ТГК-2» 10.12.2016, никаким образом ПАО «ТГК-2» не мотивирован, хотя соглашение о расторжении договора направлено в адрес ООО «ЯрИнвестПроект» одновременно с проектом договора ФИО 2 09.03.2017 года.

С учетом изложенного комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что ПАО «ТГК-2» направило ФИО 2 ответ на заявления от 29.11.2016 года о заключении договора теплоснабжения и на заявление от 25.11.2016 о корректировке величины тепловой нагрузки с нарушением установленных законом сроков.

Согласно аналитическому отчету от 18.05.2017 года, проведенному в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкуретной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, ПАО «ТГК-2» является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению.

Продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по теплоснабжению (поставка тепловой энергии). Географическими границами рынка является г.Ярославль (в границах присоединенной сети, от которой осуществляется теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>). Доля ПАО «ТГК-2» на рынке по оказанию услуг по теплоснабжению (поставка тепловой энергии) в указанных географических границах составляет 100%.

С учетом изложенного действия ПАО «ТГК-2», выразившиеся в несвоевременном направлении проекта договора теплоснабжения на заявку ФИО 2 о заключении такого договора от 29.11.2016, а также в несвоевременном направлении ответа на заявление от 25.11.2016 о корректировке тепловой нагрузки признаны комиссией Ярославского УФАС России злоупотреблением доминирующим положением, ущемляющими интересы ФИО 2 в сфере предпринимательской деятельности и образующими состав нарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии Ярославской УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.01.2018 года (в полном объеме изготовлено 07.02.2018 года) по делу №07-03/15-17 ПАО «ТГК-2» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом управляющего директора ПАО «ТГК-2» от 08.09.2014 года №07-4/519к Коростелев Д.В. назначен начальником управления по сбыту тепловой энергии г.Ярославль (в составе: Главное управление ПАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону / Исполнительный аппарат ГУ ПАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону).

В обязанности указанного должностного лица входит, в том числе организация направления предложений по организации бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией в соответствии с заключенными договорами, осуществление соблюдения законности в деятельности ПАО «ТГК-2» и защита его законных интересов и прав.

Как следует из смысла статьи 2.1 КоАП, квалификация вины юридического лица осуществляется на основе следующего критерия: виновность юридического лица отождествляется с виной возглавляющих его должностных лиц, поскольку именно последние ответственны за соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таким образом, из ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что вина юридического лица за совершение правонарушения предопределяет наличие признаков умышленного или неосторожного деяния в действии или бездействии его должностного лица. Правонарушение, предусмотренное ст.14.31 КоАП РФ, также отнесено к должностным.

Таким образом, в действиях Коростелева Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Вина Коростелева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается копиями материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства №07-03/15-17, протоколом об административном правонарушении по делу №07-07/16-18 об административном правонарушении от 01.08.2018 года, приказом управляющего директора ПАО «ТГК-2» от 08.09.2014 года №07-4/519к, трудовым договором от 03.09.2012 года и соглашением к нему, должностной инструкцией начальника управления по сбыту тепловой энергии г.Ярославль.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Коростелева Д.В. в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление от 13.08.2018 года №07-07/16-17 вынесено уполномоченным на то лицом.

Оценка доводов о том, что спор между ПАО «ТГК-2» и ФИО 2 носил преддоговорной характер и о непредоставлении ФИО 2 доступа ПАО «ТГК-2» юридическому лицу к отапливаемому помещению, дана комиссией Ярославского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №07-03/15-17. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая специфику правоотношений в сфере антимонопольного законодательства, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений (значительный срок давности привлечения к административной ответственности), а также изложенные выше фактические обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного Коростелевым Д.В. правонарушения малозначительным.

Положения частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ подлежат применению в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах основания для назначения Коростелеву Д.В. наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 13.08.2018 года №07-07/16-17 является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 13.08.2018 года №07-07/16-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении Коростелева Дениса Викторовича оставить без изменения, а жалобу Коростелева Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Соболевский