Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе исполняющего обязанности председателя Муниципального казенного учреждения «Комитета по закупкам администрации Аскизского района» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 № 019/04/7.30-297/2020 от 15.06.2020 о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 № 019/04/7.30-297/2020 от 15.06.2020 должностное лицо – исполняющего обязанности председателя Муниципального казенного учреждения «Комитета по закупкам администрации Аскизского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что аукцион не состоялся и, соответственно, допущенные нарушения не повлекли за собой нарушения при использовании бюджетных средств, не нарушили права и законные интересы третьих лиц, не создали угрозы общественным отношениям.

Несмотря на то, что в документацию о закупке была включена проектная документация, считает, что дата проведения электронного аукциона установлена верно (на следующий день после окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников), так как по мнению заказчика – администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия работы по ремонту дорожного покрытия по ул. Победы в с. Аскиз, согласно локальному сметному расчету относятся не к капитальному, а к текущему ремонту.

В обоснование своих доводов предоставила локальный сметный расчет и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Не признала нарушения, предусмотренные ч.6 ст.66 и п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пояснила, что требования к сроку действия выписки из СРО во второй части заявок уточнялись для понимания участником закупки и не содержали для них каких-либо ограничений.

Вместе с тем ФИО1 признала, что п. 3 документации об аукционе в электронной форме № 20 и аналогичная информация, содержащаяся в извещении, а также п.п. 6.4, 7.10 контракта и п. 14 аукционной документации не соответствуют нормам действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление административного органа отменить в связи с малозначительностью.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения. В письменном пояснении просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Аскизский районный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, УФАС по РХ по результатам жалобы ООО «Морис» проведена внеплановая проверка деятельности МКУ «Комитет по закупкам администрации Аскизского района». В ходе проверки выявлено, что МКУ «Комитет по закупкам администрации Аскизского района» нарушены ч. 9 ст. 34, п.2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 66 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

Постановление о назначении административного наказания по делу №019/04/7.30-297/2020 об административном правонарушении от 15.06.2020 отражает вышеуказанные нарушения.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона, днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона № 20, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 01.04.2020 09 часов 00 минут местного времени; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 01.04.2020; дата проведения электронного аукциона 02.04.2020.

Довод ФИО1 о том, что ремонт дорожного покрытия по ул. Победы в с. Аскиз относится к текущему ремонту, в связи с чем электронный аукцион правомерно проведен в следующий рабочий день за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок, опровергается данными, содержащимися в локальном сметном расчете № 01, где указан следующий вид работ: снятие деформационных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной слоя до 70 мм. (разделе 1, пункте 1); устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей (раздел 1, пункты 3, 4).

В соответствии с разделом 1 п.п. 1, 2 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее по тексту - Приказ Минтранса России № 402) классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация) распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги).

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Согласно разделу II п.3 пп. 2 при капитальном ремонте проводятся следующие работы по дорожным одеждам:

а) ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в документацию о закупке включен локальный сметный расчет № 01, согласно которому работы по ремонту дорожного покрытия по ул. Победы в с. Аскиз относятся к капитальному ремонту, в связи с чем электронный аукцион должен был быть проведен через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается. Также, согласно п.2 ч. 1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Саморегулируемая организация, согласно ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ, обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Из извещения о проведении электронного аукциона № 20, п. 3 документации об электронном аукционе, документы которые должны представитель участники аукциона: выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок который указан в извещении об аукционе, ценовое предложение не должно превышать уровень ответственности члена СРО из выписки).

В ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 признала указанное нарушение, указала, что в настоящее время используется формулировка в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из п. 7.10 проекта контракта, заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, а также в случае отсутствия или ненадлежащего финансирования по объекту, указанному в п. 1.1 настоящего Контракта.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено положение, освобождающее заказчика от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае отсутствия или ненадлежащего финансирования.

С указанным нарушением ФИО1 в ходе судебного разбирательства согласилась.

Исходя из положений ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Как следует из п. 6.4 проекта контракта, срок действия обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

При этом из п. 12.1 проекта контракта следует, что контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 21.08.2020. С 22.08.2020 обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Согласно п. 1.3 проекта муниципального контракта, срок выполнения работ по настоящему контракту: со дня заключения муниципального контракта до 01.08.2020.

Таким образом, Заказчиком установлен срок действия банковской гарантии в зависимости от срока действия контракта, тогда как законом данный срок установлен в зависимости от срока исполнения обязательств

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 указанное нарушение признала, пояснила, что указанная формулировка в проекте контракта указана в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ до внесения в ч. 3 ст. 96 указанного закона изменений Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ.

Согласно п.11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из извещения о проведении электронного аукциона № 20, в п. 14 аукционной документации указано, что дата начала предоставления разъяснений: 24.03.2020, а дата окончания предоставления разъяснений: 31.03.2020. При этом дата окончания подачи заявок 01.04.2020.

При этом исходя из положений ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ датой окончания предоставления разъяснений следует считать 30.03.2020 исходя из того, что участник имеет право направить запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, то есть 28.04.2020.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 указанное нарушение признала, пояснила, что данное нарушение устранено при организации последующих аукционов.

Распоряжением № 59 рп от 24.03.2020 на ФИО1 возложены обязанности председателя МКУ «Комитета по закупкам администрации Аскизского района РХ».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по степени нарушения охраняемых общественных отношений не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, аукцион на основании указанной выше документации не состоялся, не повлекли за собой нарушения при использовании и расходовании бюджетных средств, не нарушили права и законные интересы третьих лиц, правонарушение совершено ФИО1 впервые. Должностным лицом устранены выявленные нарушения, что подтверждается решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ от 09.09.2020 по жалобе № 019/06/33-1011/2020, из чего возможно сделать вывод о том, что со стороны должностного лица отсутствует пренебрежительное отношение к охраняемым общественным правоотношениям.

Су, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности председателя Муниципального казенного учреждения «Комитета по закупкам администрации Аскизского района» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 № 019/04/7.30-297/2020 от 15.06.2020 г. о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо – и.о. председателя МКУ «Комитета по закупкам администрации Аскизского района» ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Райкова