Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника Сугробова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» на постановление № Административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии <адрес> при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> допустило переполнение урны мусором у магазина «<данные изъяты>», что является нарушением п.2.13 Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-III. Этим же постановлением ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

От ООО «<данные изъяты>» в суд поступила жалоба, в которой указано, что обследование территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», ведущим специалистом отдела административно-технического контроля ФИО1. было проведено без представителя общества, что является нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ. Кроме того, ООО «<данные изъяты> не было должным образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещенного, не явился. На основании ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Сугробов А.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.2.13 «Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-III, ремонт урн выполняется по мере необходимости, покраска - не реже одного раза в год. Урны должны быть исправны и окрашены. Не допускается переполнение урн.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> допустило переполнение урны мусором у магазина «<данные изъяты>», что является нарушением п.2.13 Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-III.

Доказательствами по делу указаны: протокол 03/10-03-1058 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен в отсутствие законного представителя или защитника данного юридического лица.

О необходимости явки для составления протокола юридическому лицу было направлено извещение (л.д.7). Согласно реестру полученной корреспонденции для доставки, заказное письмо с уведомлением сдано на доставку ООО «Городская курьерская служба» ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление № (л.д.8).

В соответствии со Справкой об отправке/доставке почтового отправления №, составленной ООО «Городская курьерская служба» (л.д.10), письмо отправлено в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений справка не содержит. Конверт с заказным письмом в материалах дела отсутствует.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено в отсутствие законного представителя или защитника данного юридического лица.

О необходимости явки для рассмотрения дела юридическому лицу было направлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно реестру полученной корреспонденции для доставки, заказное письмо с определением сдано на доставку ООО «Городская курьерская служба» ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление № (л.д.12).

В соответствии со Справкой об отправке/доставке почтового отправления №, составленной ООО «Городская курьерская служба» (л.д.14 оборотная сторона), письмо отправлено в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата ДД.ММ.ГГГГ; обработка, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений справка не содержит.

В материалах дела имеется конверт с заказным письмом №, на нем имеется пометка «по истеч.срока 20.12.2019», а также от руки написана дата ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных пояснений.

При рассмотрении жалобы защитник Сугробов А.А. отрицал факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, утверждая, что сведения, отраженные в справках об отправке/доставке почтовых отправлений, не соответствуют действительности, так как по данному адресу (<адрес> постоянно находится магазин «<данные изъяты>», открытый с <данные изъяты> без выходных, а его работники, имея доверенность, получают всю корреспонденцию. В связи с этим сведения об отсутствии адресата, указанные в справке об отправке/доставке почтового отправления, не соответствуют действительности.

В опровержение сведений, указанных в Справках об отправке/доставке почтовых отправлений, составленных ООО «Городская курьерская служба», защитником Сугробовым А.А. представлена аудиозапись его телефонного разговора с сотрудниками ООО «Городская курьерская служба», в ходе которого сотрудник утверждает, что такой организации ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу нет.

Также имеется видеозапись, подтверждающая, что по адресу: <адрес> находится магазин «<данные изъяты>», на входной двери которого указано наименование юридического лица ООО «<данные изъяты>» и его иные реквизиты.

Кроме того, защитником предъявлены суду для обозрения заказные письма, адресованные ООО «<данные изъяты>» Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Государственной инспекцией труда, ФИО2А., ООО ТД «<адрес> городского округа <адрес> и другими отправителями, пересылаемые посредством другого оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» и полученные ООО «<данные изъяты>».

Также защитником предъявлена доверенность, выданная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГФИО3., ФИО4ФИО5ФИО6., ФИО7., ФИО8 уполномочивающая представлять интересы организации перед ООО «Городская курьерская служба» по вопросу получения заказной корреспонденции, приходящей в адрес ООО «<данные изъяты>

Изучив представленные защитником доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, на основании чего приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» действительно находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также на почтовых конвертах, однако корреспонденция, направляемая в адрес ООО «<данные изъяты>» через ООО «Городская курьерская служба», не была получена адресатом по обстоятельствам, не зависящим от него, следовательно, нельзя признать, что ООО «<данные изъяты>» было извещено надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 4 названной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Таким образом, составление протокола без надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Следуя ч. 3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя или защитника ООО «<данные изъяты>», не извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление не может считаться законным, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения была установлена коллегиальным административным органом на основании недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление № Административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья <данные изъяты> О.Н. Ботынева

<данные изъяты>