Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника <ФИО>1 – по доверенности от 11.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-49/2020 по жалобе защитника <ФИО>1, действующего в защиту прав ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 14.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, а именно: водки «Ледофф», объемом 0,5 л., по цене 355 руб. в кол-ве 1 шт., водки «Царь», объемом 0,5л., по цене 320 руб. в кол-ве 1 шт.

Не согласившись с принятым постановлением, действующий в защиту прав ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела содержат противоречивые сведения об основаниях проведения проверки.

29.09.2019 в 20.10 часов в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от гражданина - оперуполномоченного отделения ОЭБиПК ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции <ФИО>2, якобы, поступило телефонное сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП за <номер> (л.д. 5), о том, что в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Z», расположенном по <адрес>, реализуется алкогольная продукция без соответствующего разрешения. Однако, впоследствии в своем рапорте лейтенант полиции <ФИО>2 указывает, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции в отсутствие раздела «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной (л.д. 4).

В своих пояснениях заведующая магазином «Продукты» ООО «Z» ФИО1 подтверждает наличие на момент проверки спорных документов, а именно, раздела «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию: водка «Ледоф», объемом 0,5л., креп. 40%, по цене 355 р. в кол. 1 шт., водка «Царь», объемом 0,5л., креп. 40%, по цене 320 р. в кол. 1 шт. (л.д. 59)., т.е. тем самым подтверждает отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ч. 3, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, 17.10.2019 года оперуполномоченным отделения ОЭБиПК ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции <ФИО>2, в отношении заведующей магазином «Продукты» ООО «Z» ФИО1 был составлен протокол АД <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отсутствие заведующей ФИО1, не извещенной о времени и месте его составления, но в присутствии защитника <ФИО>1 Копия указанного протокола, как того требует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1, не вручалась и не направлялась.

В протоколе об административном правонарушении от 17.10.2019 <номер> содержатся недостоверные сведения, а, именно, в графе «документ, удостоверяющий личность физ. лица/ИНН юр. лица» указаны паспортные данные ФИО1, не соответствующие действительности - <номер>, с датой выдачи <дата>, в то время как у заведующей магазином «Продукты» ООО «Z» ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении был паспорт <номер>, выдан ГУ МВД России по Иркутской области <дата> В графе «Дата рождения» указаны данные, не соответствующие действительности – <дата>. Согласно паспорту, как на момент составления протокола, так и ранее, датой рождения ФИО1 является <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, в протоколе делается соответствующая запись (на составление протокола не явился), что не было сделано должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылаясь на положения ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, просит суд постановление мирового судьи от 20.11.2019 г. в отношении заведующей магазином «Продукты» ООО Z» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; вернуть собственику ООО «Z», изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.09.2019 года алкогольную продукцию: водку «Ледофф», объемом 0,5 л., по цене 355 руб. в кол-ве 1 шт., водку «Царь», объемом 0,5л., по цене 320 руб. в кол-ве 1 шт.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником <ФИО>1 в течение 10 дней с момента получения копии постановления 09.12.2019 г. была подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 19.12.2019 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником <ФИО>1 не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 - <ФИО>1 доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи от 20.11.2019 г. поддержал, просил прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил суду что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заведующей магазином ФИО1 должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, протокол был составлен в её отсутствие. Также обращает внимание на то, что в действиях Брянской отсутствует состав правонарушения, так как документы на алкогольную продукцию в торговой точке в наличии имелись.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы защитника в её защиту поддержала. Пояснила по существу, что 29.09.2019 её в магазине не было, позвонила продавец <ФИО>5 и сказала, что пришли проверять водку, на что она ответила, что будет минут через 30-40. Проверяющие попросили документы, документы были все в наличии, разделы «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной почему-то не заметили, хотя они были в наличии. Полагает, что продавец была новенькая, и видимо, не показала их наличие, она дала им всю папку с документами. Через несколько дней её позвали подписать протокол, но она сказала, что может прийти на следующий день. На следующий день с утра около 11 часов сотрудник полиции приехал для подписания протокола. 17.10.2019 г. на составлении протокола её не приглашали, и при составлении протокола 17.10.2019 она не присутствовала, копию протокола ей не выдали.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 20.11.2019 г., проанализировав доводы жалобы защитника <ФИО>1, допросив свидетелей, судья находит постановление подлежащим отмене, а жалобу -подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностного лица» раскрывается в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, где указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении АД <номер> от 17.10.2019 года, усматривается, что ФИО1, являясь заведующей магазина «Продукты» ООО «Z», расположенного по адресу: <адрес>, 29.09.2019 в 20 часов 10 минут осуществляла реализацию алкогольной продукции: водки «Ледофф», объемом 0,5л., по цене 355 руб. в кол-ве 1 шт., водки «Царь», объемом 0,5л., по цене 320 руб. в кол-ве 1 шт., при отсутствии документов раздела «А» и «Б», сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем нарушила требования ст. 10.2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2019 года, подтверждаются:

-рапортом о/у отделения ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 29.09.2019, согласно которому в магазине «Продукты» ООО «Z» по адресу: <адрес>ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции;

-телефонным сообщением о происшествии от 29.09.2019, согласно которому в магазине «Продукты» ООО «Z», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется продажа алкогольной продукции без соответствующего разрешения;

-объяснением свидетеля <ФИО>3 от 29.09.2019, которая после разъяснения ей ст. 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ указала, что в магазине «Продукты» ООО «Z», расположенном по адресу <адрес> она продала алкогольную продукцию;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.09.2019 и фото/таблицей к нему;

-протоколом изъятия вещей и документов от 29.09.2019, согласно которому изъята алкогольная продукция: водка «Ледофф», объемом 0,5л., по цене 355 руб. в кол-ве 1 шт., водка «Царь», объемом 0,5л., по цене 320 руб. в кол-ве 1 шт.;

-объяснением ФИО1 от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 после разъяснения ей ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ указала, что является заведующей магазина «Продукты» ООО «Z», расположенного по адресу <адрес>, где была реализована алкогольная продукция;

-копиями сертификатов соответствия, удостоверения качества <номер> от 03.07.2019, счетов-фактур на алкогольную продукцию, декларации соответствия, удостоверения о качестве и безопасности, устава ОКИ «Z».

По результатам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, а именно: водки «Ледофф», объемом 0,5 л., по цене 355 руб. в кол-ве 1 шт., водки «Царь», объемом 0,5л., по цене 320 руб. в кол-ве 1 шт.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вынося указанное постановление от 20.11.2019 г. в отношении заведующей магазином «Продукты» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья не учёл требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, что привело к нарушению прав ФИО1 и к вынесению неправосудного судебного акта, по следующим основаниям.

Правилами статьи 28.2 КоАП РФ установлено следующее:

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2);

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3);

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4);

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1.).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявляемые в жалобе защитника доводы о том, что в нарушение требований ч. 3, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заведующей магазином «Продукты» ООО «Z» ФИО1 протокол АД <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, был составлен в её отсутствие, без ей извещения о времени и месте его составления, копия протокола ФИО1 не вручалась и не направлялась; в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2019 <номер> содержатся недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО1, её дата рождения, по мнению судьи, являются обоснованными.

Так, при проверке доводов жалобы судом были допрошены свидетели <ФИО>4, <ФИО>2

Свидетель <ФИО>4, допрошенный в судебном заседании 19.03.2020 года и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он работает старшим о/у ОЭБиПК по Куйбышевскому району МУ МВД России «Иркутское» с ноября 2019 года. В рамках ОАМ «Алкоголь» 29.09.2019 проводилась проверка торгового павильона адресу: <адрес>. Проверка проводилась им и о/у <ФИО>2 в вечернее время. В торговой точке проверялось наличие уголка покупателя, в котором проверялась лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции. При проведении проверки осматривались торговые точки с алкогольной продукцией, цены на продукцию, наличие акцизных марок на каждой бутылке выборочно. При наличии акцизных марок проверялось соответствующие сопроводительные документы к маркированному алкоголю. При проведении проверки установили, что торговая точка принадлежит ИП ФИО1, а алкогольная продукция по отдельному кассовому аппарату реализуется от ООО «Z». При проведении проверки присутствовала продавец, ФИО1 не присутствовала, о проведении проверки в известность не ставилась, проверка проводилась внезапно. У продавца попросили сопроводительные документы к водке, и раздел «А» и «Б», документы предоставить не смогла. Продавец пояснила, что документы где-то в магазине или у ФИО1 Они дали время для того, чтобы данные документы были представлены в течение 40-50 минут, но они не были представлены, продавец сказала, что руководитель предоставит документы позже, она сама найти их не может. В ходе проверки продукция была сфотографирована, составлен протокол осмотра, протокол изъятия алкогольной продукции. Продукция опечатана в полимерный пакет, оклеена с биркой и печатью с подписями участвующих лиц. Протоколы подписывала продавец. За это время Брянская в магазин не прибыла.

На вопросы защитника свидетель <ФИО>4 пояснил, что когда проводится проверка и выявлены какие-то нарушения, сотрудник полиции звонит в территориальный отдел полиции и сообщает о правонарушении. По прибытию в отдел выводится полный рапорт о признаках и составе преступления или административного правонарушения. Дежурный каждое телефонное сообщение регистрирует как «сообщение о происшествии». Выявлено нарушение <ФИО>2 В протоколах время начала осмотра и окончания осмотра фиксировалось. Кто ещё при осмотре и изъятии присутствовал, кроме продавца, точно сказать не может. Документы о проведении мероприятия ОПМ «Алкоголь» к материалам проверки не приобщены, так как это внутренний документ полиции. Продавец дала им какую-то пачку документов, они в присутствии продавца совместно их просмотрели и документов – транспортного раздела «А» и «Б» обнаружено там не было.

Свидетель <ФИО>2, допрошенный в судебном заседании 19.03.2020 года и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он работает о/у ОЭПиПК по Куйбышевскому району г. Иркутска МУ МВД России «Иркутское» с сентября 2019 года. 29.09.2019 г. им и о/у <ФИО>4 проводилась проверка ИП «Брянская» по адресу: <адрес> в вечернее время. Проверяли телефонное сообщение о том, что торговая точка реализует алкогольную продукцию без соответствующего разрешения. При проведении присутствовала продавец, фамилию не помнит. При проверке попросили продавца предъявить лицензию, она её предъявила. Попросили несколько бутылок водки, проверили на них акцизные марки, попросили документацию – раздел «А» и «Б» на эту продукцию. Продавец эти документы не предоставила, достала папку документов, начала искать. Они в это время составляли свои документы около часа. За этот период времени продавец документы не предоставила. ИП ФИО1 на проверку не подъехала. При проверке изъяли алкогольную продукцию, поместили на склад МВД. В результате проверки установили нарушение – не предоставление документов – раздела «А» и «Б». После проверки они связались с адвокатом <ФИО>1, который в устной беседе пояснил, что Брянская находится за пределами г. Иркутска, предоставил номер мобильного телефона, который был недоступен. Проверив Брянскую по базе, установил место жительства, по которому поехал лично, в какую дату, точно не помнит. Встретил её дома, договорились о подписании протокола. Протокол составлен 17.10.2019 г. в присутствии защитника <ФИО>1, без присутствия Брянской. Он поверил защитнику, что её в городе нет. 18.10.2019 он приехал в торговую точку, где находилась Брянская, ознакомил её с протоколом, разъяснил права, она ознакомилась, прочитала лично и поставила подписи. После этого материал отправил к мировому судье.

На вопросы защитника свидетель <ФИО>2 пояснил, кто обнаружил правонарушение, сказать не может, слишком много времени прошло. Подтверждает, что протокол 17.10.2019 составлялся в отсутствие ФИО1, о составлении протокола он уведомил защитника. На вопрос суда свидетель <ФИО>2 пояснил, что лично Брянскую о составлении протокола 17.10.2019 он не уведомлял.

Оценивая показания опрошенных свидетелей <ФИО>2, <ФИО>4 в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, судья находит объективно нашедшим подтверждение тот факт, что в отношении заведующей магазином «Продукты» ООО «Z» ФИО1 должностным лицом, составившим административный материал по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ были нарушены требования ч. 3, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие ФИО1 без её надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола, и внесённые в отношении неё в протокол данные о дате её рождения, в том числе и паспортные данные указаны неверно.

Так, из протокола АД <номер> об административном правонарушении от 17.10.2019 года следует, что он составлен в отношении заведующей магазина ООО «Z» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт – <номер>, с датой выдачи <дата>, в то время как у заведующей магазином «Продукты» ООО «Z» ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении был паспорт <номер>, выдан ГУ МВД России по Иркутской области <дата>, в котором указана иная дата рождения ФИО1 - <дата>.

Постановление мирового судьи с/у №120 от 20.11.2019 также вынесено в отношении ФИО1, <дата> года рождения.

Какие-либо доказательства того, что ФИО1 была уведомлена о/у <ФИО>2 о дате, времени и месте составления протокола АД <номер> об административном правонарушении от 17.10.2019 года, в деле отсутствуют, тогда как подписи ФИО1, проставлены в протоколе ни при его составлении, а позже, что подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО>2, не свидетельствуют о составлении протокола в её присутствии и о соблюдении гарантий её процессуального права на защиту.

При таких обстоятельствах, имеющийся в деле протокол АД <номер> об административном правонарушении от 17.10.2019 года в силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ судья расценивает как недопустимое доказательство, представленное в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения; решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав имеющиеся в административном материале письменные доказательства, и принимая во внимание доводы заявителя жалобы на то, что ФИО1 не была уведомлена о дате, времени и месте на 17.10.2019 составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола не присутствовала и его копии не получала, судья находит их заслуживающими правового внимания и указывающими на то, что должностное лицо не выполнило свои обязанности по уведомлению ФИО1, заведующей магазином, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, после его составления не обеспечило вручение ей протокола, что указывает на то, что должностным лицом административного органа в отношении неё были нарушены нормы КоАП РФ и её право на защиту.

С учётом изложенного, доводы жалобы защиты в указанной части являются обоснованными и опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нарушения, допущенные мировым судьёй при оценке доказательств по делу, что повлекло нарушение правил ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности постановления от 20.11.2019 г. в отношении ФИО1, что влечёт его отмену за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При этом, в связи с отменой постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи от 20.11.2019 и прекращением производства по делу по вышеуказанным доводам, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

С учётом отмены постановления от 20.11.2019 года, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.09.2019 года алкогольная продукция: водка «Ледофф», объемом 0,5 л., по цене 355 руб. в кол-ве 1 шт., водка «Царь», объемом 0,5л., по цене 320 руб. в кол-ве 1 шт. подлежит возврату её собственику ООО «Z».

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <ФИО>1, действующего в защиту прав ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.09.2019 года алкогольная продукция: водку «Ледофф», объемом 0,5 л., по цене 355 руб. в кол-ве 1 шт., водку «Царь», объемом 0,5л., по цене 320 руб. в кол-ве 1 шт. вернуть её собственику ООО «Z».

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина