Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре судебного заседания Фомине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22.01.2020г. №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.4-822/2019 от 22.01.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №<данные изъяты> от 22.01.2020г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 12.03.2019г. Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю ООО «Кроптон» в связи с тем, что указанное юридическое лицо нарушило форму заполнения, установленную действующим законодательством РФ. 03.04.2019г. в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области поступило предписание Саратовского УФАС №<данные изъяты>. После получения предписания аукцион от 18.03.2019г. был приостановлен до 29.03.2019г. По результатам рассмотрения жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области относительно законности вынесенного предписания, судом названная жалоба была оставлена без удовлетворения. В рамках исполнения предписания, результаты аукциона, проведенного 18.03.2019г. были отменены, состоялся новый аукцион 08.08.2019г., в котором приняло участие ООО «Кроптон».

Из доводов жалобы ФИО1 также следует, что принятие мер по недопущению вреда общественным отношениям, незамедлительное приостановление аукциона, а затем и дальнейшая отмена его результатов и проведение нового аукциона, не повлекли наступления негативных последствий, что может расцениваться в качестве малозначительного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник Сызранцев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд постановление УФАС по Саратовской области от 22.01.2020г. №<данные изъяты> отменить, производство по административному делу прекратить. Так же просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3 в судебном заседании указала на несогласие с доводами жалобы, полагает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №<данные изъяты> от 22.01.2020г. является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного Кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Общие положения, организация и порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован в главе 8 Лесного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с ч. 4 ст.29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

Организаторами аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организатор аукциона) (ч. 9 ст. 78 Лесного кодекса РФ).

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона (ч. 12 ст. 78 Лесного кодекса РФ).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009г. № 75 утверждены Методические рекомендации по подготовке, организации проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 75, п. 21 которых определено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение –для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа удостоверяющего личность, место жительства –для индивидуального предпринимателя, а так же реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, необходимых к указанию в заявке на участие в аукционе определен Лесным кодексом РФ и является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2019г. Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области размещено извещение <данные изъяты> о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Предметами Аукциона по лотам: №№, №№ №№ выступает право на заключение договоров аренды на лесные участки.

ООО «Кроптон» на участие в Аукционе были поданы заявки по лотам: №№, №№, №№, которым были присвоены номера: № №, № № и № № соответственно.

Согласно уведомлению оператора электронной площадки Сбербанк АСТ от 12.03.2019 все заявки, поданные ООО «Кроптон» на участие в Аукционе, не были допущены к торгам по причине: «Несоответствие заявки требованиям законодательства».

Министерством на основании вышеуказанных обстоятельств было принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе от 18.03.2019г. заявителю, подавшему заявки: № №, № № и № №.

Решением Арбитражного суда Саратовской области решение УФАС по Саратовской области № <данные изъяты> от 03.04.2019г. о признании обоснованной жалобы ООО «Кроптон» и предписание УФАС по Саратовской области № <данные изъяты> от 03.04.2019г., в которых указано на незаконность действий Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по недопуску к участию к торгам ООО «Кроптон» в виду несоответствия заявки требованиям законодательства, признаны обоснованными.

Из материалов дела так же усматривается, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №351 от 30.05.2018г. утвержден состав аукционной комиссии, в состав которой включена консультант отдела использования лесов и государственной экспертизы управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1

Согласно Заключению №1 по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 18.03.2019г., проводимого в электронной форме, ФИО1 являлась членом аукционной комиссии, принявшим решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Кроптон».

Учитывая, что приведенный в ч. 18 ст. 79 Лесного кодекса РФ перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим, исходя из того, что ни Лесной кодекс РФ, ни Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации не содержат требования, на которые было указано Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области как на основание для отклонения заявки ООО «Кроптон» на участие в аукционе, УФАС по Саратовской области в постановлении от 22.01.2020г. обоснованно пришло к выводу, что у Министерства отсутствовали основания для отказа обществу в участии в аукционе.

В соответствии с нормой ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, действия ФИО1, являющейся членом комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора аренды на земельные участки, нарушившей установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды на земельные участки, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о наложении штрафа №<данные изъяты> от 22.01.2020г., копией распоряжения от 29.03.2019г. №№, копией распоряжения об отмене протоколов от 08.08.2019г. №383, копией сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области о разъяснении порядка исполнения предписания, копией сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области об исполнении предписания от 23.08.2019г. №№, протоколом №<данные изъяты> от 04.12.2019г., сообщением ФИО1, копией приказа от 30.05.2018г. №351, копией должностного регламента начальника отдела использования лесов и государственной экспертизы управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 01.10.2018г., копией приказа о назначении ФИО1 от 01.11.2013г. №11-к, копией решения УФАС по Саратовской области №<данные изъяты> о признании жалобы обоснованной от 03.04.2019г., копией предписания УФАС по Саратовской области от 03.04.2019г., копией заключения №1 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.03.2019г., проводимого в электронной форме, копией документации об аукционе.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении указанного выше административного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере организации публичных торгов, деяние не может быть признано малозначительным.

Следовательно, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления УФАС по Саратовской области от 22.01.2020г. №064/04/7.32.4-822/2019г.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 22.01.2020г. №<данные изъяты>, вынесенного в отношении ФИО1, суд не находит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 22 января 2020 года № <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ З.А. Левина