Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «АКЦЕНТ» ФИО1 по доверенности от 26.12.2017, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере природопользования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по доверенности от 21.01.2020,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «АКЦЕНТ» ФИО1 на постановление № 34-ОН от 26 февраля 2020 года, представление № 21-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АКЦЕНТ по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора России в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 № 34-ОН от 26 февраля 2020 года, юридическое лицо – ООО «АКЦЕНТ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению Обществом, 26.02.2020 старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2, руководствуясь частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, внес представление №21-ОН, в котором указал на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, выразившихся в непринятии всех зависящих мер для внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Считая указанные постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, незаконными и необоснованными, директор Общества, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об их отмене. В обоснование своих доводов указал, что Общество, являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесло. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество задолженности не имело и не имеет, напротив, у Общества имеется переплата за негативное воздействие на окружающую среду в размере ... руб., что подтверждается карточкой лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит постановление от 26.02.2020 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае признания незаконным привлечения ООО «АКЦЕНТ» к административной ответственности просит представление №21-ОН от 26.02.2020 отменить.

В дополнениях к жалобе представитель Общества доводы жалобы дополнил, указав, что плата за негативное воздействие на окружающую среду Обществом вносилась регулярно и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ Обществом подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 3 которой сумма платы за размещение отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., письмом общества от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о наличии переплаты. Более того, администратором платы требований о доначислении и довнесении платы Обществу не выставлялось, меры по взысканию платы в судебном порядке не принимались.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 возражал против доводов жалобы. Также пояснил, что, несмотря на наличие переплаты у Общества за негативное воздействие на окружающую среду Общество с заявлением о зачете переплаты не обращалось.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы на постановление должностного лица и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа…на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения выражается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Под оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Судом установлено, что ООО «АКЦЕНТ» является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в связи с чем, на данное юридическое лицо возложена предусмотренная законом обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 2 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, в отдел государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления от межрегионального отдела администрирования платежей поступили служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым Обществом не исчислена, а также не внесена плата за размещение твердых коммунальных отходов за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут установлено, что Общество в нарушение требований п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому сумма платы за размещение отходов за ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49); копией декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-77); копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81); копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91); копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

Кроме того, представителем Общества не оспаривается факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя юридического лица о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества имелась переплата, что исключает административную ответственность юридического лица, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

В судебном заседании установлено наличие переплаты Общества за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается копией карточки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств зачета сумм излишне уплаченной платы в счет будущего отчетного периода за конкретный период, установленный вышеуказанным приказом, в материалах дела не имеется. Более того, доказательства оспаривания надзорного органа или его бездействия в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и результата его рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку зачет переплаты в счет будущего отчетного периода не произведен, в действиях юридического лица имелся состав вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, опровергается вышеуказанными письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, правомерно положенными в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Одновременно с постановлением должностного лица № 34-ОН от 26 февраля 2020 года директором Общества обжалуется внесенное должностным лицом представление № 21-ОН от 26 февраля 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставится вопрос о его отмене.

Как следует из изученных материалов, государственный инспектор России в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2, рассматривающий дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Общества, установил причины указанного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, в связи с чем, внес ООО «АКЦЕНТ» в лице генерального директора ФИО1 представление №21-ОН от 26 февраля 2020 года о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

06.03.2020 представление №21-ОН от 26 февраля 2020 года получено Обществом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081146346531.

Получив указанное представление, генеральный директор ООО «АКЦЕНТ» ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, обязан был его рассмотреть и принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сообщив о них не позднее одного месяца со дня получения представления в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Изучение материалов свидетельствует о том, что, учитывая положения статьи 29.13 КоАП РФ, представление является мотивированным, вынесено в соответствии с положениями указанной нормы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией статьи 8.41 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица №34-ОН от 26.02.2020 и представления №21-ОН от 26.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не допущено.

Состав правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

Оснований для применения статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 34-ОН от 26 февраля 2020 года, представление № 21-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении ООО «АКЦЕНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений, а жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «АКЦЕНТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Р. В. Назарук