Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О.В., рассмотрев в помещении Краснобаковского районного суда Нижегородской области (<...>) жалобу главы местного самоуправления Краснобаковского района Нижегородской области, возглавляющего администрацию Краснобаковского района Нижегородского района, ФИО3 ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №

Мировым судьей установлено, что ФИО4, являвшегося главой администрации, был нарушен порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания в части перечисления <данные изъяты>» субсидии в нарушение графика, являющегося неотъемлемой частью соглашения администрации Краснобаковского района и указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. №, в части сумм, подлежащих перечислению во 2-4 кварталах (за счет средств областного и районного бюджетов), что является нарушением п. 38 Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений Краснобаковского района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утв. Постановлением администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, в течение I квартала перечисления составили № от годового размера (с учетом его изменения - №), что составило № и является нарушением п. 38 Постановления №; при перечислении <данные изъяты>» субсидии в соответствии с графиком в течение I квартала в сумме 432,1 тыс. рублей или 25,1% от годового размера (с учетом его изменения - №), что составило № и является нарушением п. 38 Постановления №.

Не согласившись с данным постановлением, глава местного самоуправления ФИО4, возглавляющий администрацию Краснобаковского района Нижегородской области, обжаловал его в Краснобаковский районный суд Нижегородский области, срок принесения жалобы на постановление не пропущен.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поясняет, что мировой судья неправомерно указал, что данное правонарушение граничит с нецелевым использованием бюджетных средств, что в отдельных случаях определяется законодателем в качестве уголовно наказуемого деяния, т.к. объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ образует факт направления средств, полученных из бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие условиям предоставления указанных средств, ст.285.1 УК РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в крупном размере, что не относится к вмененному ему административному правонарушению. Кроме того, к правонарушениям, предусмотренным ст. 15.14 КоАП РФ не применяется ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. в данном случае имеет место причинение материального вреда. Ссылка на вышеперечисленные статьи КоАП РФ и УК РФ неприемлема и служит для обоснования позиции суда в однозначном желании не применять ст.2.9.КоАП РФ, что может свидетельствовать о необъективности, предвзятости и нарушении норм гражданского законодательства. При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья не оценил конкретные обстоятельства его совершения.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размеры вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В абзаце 4 того же Постановления указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26КоАПРФ. Рассматриваемое правонарушение характеризуется тем, что в целях финансирования разовых расходов имело место незначительное, 0,1% (что составляет 2,6 тыс. руб. по одному и 1,2 тыс. руб. по другому соглашению) перемещение, с последующим восстановлением, части субсидии из одного квартала в другой. Суд не учел, что вреда и негативных последствий в результате правонарушения нет, существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, устойчивости бюджетной системы РФ в целом не причинено. Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред. КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15. КоАП РФ не предусматривает наступления в результате его совершения какого- либо материального вредного последствия, является формальным составом.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, дело прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Аудитор контрольно-счетной палаты Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Порядки формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, устанавливаемые в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, должны определять в том числе: 1) правила и сроки формирования, изменения, утверждения государственного (муниципального) задания, отчета о его выполнении; 2) правила и сроки определения объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, включая: расчет и утверждение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и корректирующих коэффициентов к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ; сроки и объемы перечисления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания; возврат субсидии в объеме, который соответствует показателям государственного (муниципального) задания, которые не были достигнуты (с учетом допустимых (возможных) отклонений), в случае, если государственное (муниципальное) задание является невыполненным; 3) правила осуществления контроля за выполнением государственного (муниципального) задания государственным (муниципальным) учреждением органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 11 января 2018г. № 9 утверждено Положение о порядке предоставления, распределения и расходования за счет средств областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на оказание частичной финансовой поддержки районных (городских) средств массовой информации.

Согласно порядку расходования субсидий, установленному Постановлением, субсидия может быть направлена на предоставление субсидии муниципальному учреждению на выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (работ); условием предоставления и расходования субсидий является наличие муниципального правового акта, устанавливающего расходные обязательства соответствующего муниципального образования, на софинансирование которых предоставляются субсидии, с указанием мероприятий и сроков их реализации; предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключенного между Управлением информационной политики и взаимодействия со средствами массовой информации Нижегородской области и администрацией муниципального образования после подтверждения органами местного самоуправления муниципального образования соответствующего объема софинансирования расходов на финансовую поддержку средств массовой информации из местных бюджетов.

В соответствии с указанным Постановлением бюджету Краснобаковского района была предоставлена субсидия на оказание частичной финансовой поддержки районных (городских) средств массовой информации в сумме №.

Между управлением информационной политики и взаимодействия со средствами массовой информации Нижегородской области и Администрацией Краснобаковского района (далее - Администрация) заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении указанной субсидии в целях обеспечения бесперебойного выхода средства массовой информации <данные изъяты>» в общей сумме №

Постановлением Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений Краснобаковского района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания.

Согласно п. 37 указанного Положения, предоставление муниципальному бюджетному или муниципальному автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого органом, осуществляющим, функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных бюджетных или муниципальных автономных учреждений с муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснобаковского района заключила с <данные изъяты>» соглашение о предоставлении субсидии из районного бюджета муниципальному автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), учреждению была предоставлена субсидия в сумме №, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме № и за счет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснобаковского района заключила с <данные изъяты>» соглашение о предоставлении субсидии из районного бюджета муниципальному автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). С учетом дополнительных соглашений <данные изъяты>» предоставлена субсидия в сумме №

В соответствии с п. 38 Постановления № перечисление субсидии осуществляется в соответствии с графиком, содержащимся в соглашении, не реже одного раза в квартал в сумме, не превышающей: 25 процентов годового размера субсидии в течение I квартала; № (до № в части субсидий, предоставляемых на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), процесс оказания (выполнения) которых требует неравномерного финансового обеспечения в течение финансового года) годового размера субсидии в течение первого полугодия; № годового размера субсидии в течение №

В нарушение указанного порядка формирования муниципального задания <данные изъяты>» субсидия перечислялась в нарушение графика перечисления, являющегося неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, в части сумм, подлежащих перечислению во 2-4 кварталах, что является нарушением п. 38 Постановления №, п. 4.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. Также течение I квартала перечисления составили № от годового размера, что составило №

Субсидия <данные изъяты>» в течение I квартала составила № от годового размера, что составило № и является также нарушением п. 38 Постановления №.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, вина должностного лица ФИО5 в его совершении, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями допустимости и достоверности.

В частности, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении с письменным объяснением ФИО4, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решением о назначении ФИО4 на должность, положением об администрации Краснобаковского района Нижегородской области, Соглашением о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Краснобаковского района Нижегородской области №, платежными поручениями, соглашением о предоставлении субсидии <данные изъяты>» с дополнительными соглашениями, соглашением о предоставлении субсидии <данные изъяты>» с дополнительными соглашениями.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, вследствие чего правомерно использованы мировым судьей при принятии решения по делу, в своей совокупности являются достаточными для принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, копии процессуальных документов вручены ФИО4, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определенный характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, самим ФИО5 не оспаривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в отношении ФИО4 не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 15.15.15 КоАП РФ, является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод ФИО4 о том, что мировым судьей не были учтены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ являются финансовые интересы государства, установленный порядок формирования государственного (муниципального) задания.

При принятии решения мировой судья обосновано указал, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за порядок финансового обеспечения исполнения государственного (муниципального) задания к исполнению своих обязанностей и в нарушении целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного финансирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом.

На основании изложенного, судья оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья О.В. Ионова