Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Октябрьский район от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, признанного виновным с нарушении ст.12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Октябрьский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 и М. не прибыли, о месте и времени его проведения были уведомлены, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению её по существу.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что причиной привлечения к административной ответственности ФИО2 послужил факт бесконтрольного нахождения на улице муниципального поселения собаки, укусившей М.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

При этом исходя из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, М., которому причинён физический вред укусом собаки, является потерпевшим и вправе принимать участие в рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении М. о времени и месте рассмотрения административного дела.

Кроме того, в силу положений ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны по-мимо прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Положения ст.3.2 КоАП РФ предусматривают как один из видов административного наказания - административный штраф.

Однако, в постановлении отсутствуют данные о том, какие именно положения Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 декабря 2000 года № 134-оз нарушил ФИО1 В постановлении, с учетом положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не дана оценка доводам ФИО1 о том, что собака ему не принадлежит и отсутствуют мотивы по которым принято решение о том, что ФИО2 является собственником животного. По результатам рассмотрения дела ФИО1 назначен не предусмотренный вид наказания - штраф.

Указанные недостатки являются существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования Октябрьский район от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания ФИО3 по делу об административном правонарушении № - отменить.

Дело № направить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района.

Судья А.Н.Ланин

Копия верна

Судья А.Н.Ланин

= согласовано =

Судья: Ланин А.Н.