Решение № 12-49/2014 от 23.04.2014 Шкотовского районного суда (Приморский край)

  Материал №12-49/2014

 Дело №5-358/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 г.Большой Камень 23.04.2014 г.

 Судья Шкотовского районного суда Приморского края П.Н. Индиченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 27.02.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей признано установленным, что ФИО1 16.02.2014 г. в 2 часа 40 минут в п.Шкотово Шкотовского района Приморского края, управляя возле <адрес> а/м «Нисан Рнесса» гос.№№ с признаком, характерным для состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с настоящей жалобой, указывая на несогласие с вынесенным в отношении него постановлением; свои доводы обосновал ссылками на нормы ГПК РФ, определяющие порядок отмены судебного приказа, а также указанием на отсутствие при составлении протоколов понятых.

 В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не участвовал, так как конверт с судебной повесткой возвращен почтовой службой в суд с отметкой «по месту жительства отсутствует». Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

 Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

 Хотя ФИО1 ошибочно обосновал свое несогласие с обжалуемым постановлением ссылками на нормы ГПК РФ, предусматривающими порядок отмены судебного приказа, хотя порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен другим нормативным актом – Кодексом об административных правонарушениях РФ, суд в силу ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно 16.02.2014 г. в 2 часа 40 минут в п.Шкотово Шкотовского района Приморского края, управляя возле дома №7 по ул.Лазо а/м «Нисан Рнесса» гос.№С 575 НЕ 125 с признаком, характерным для состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод мирового судьи объективно подтверждается материалами дела:

 - протоколом об административном правонарушении;

 - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование,

 из которых следует, что водитель ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

 - протоколом об отстранении ФИО1 от управления ТС;

 - письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе пройти медицинское освидетельствование.

 Суд критически оценивает доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении в отношении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, так как сведения об участии понятых в материалах дела имеются. Каких-либо замечаний по поводу участия понятых ФИО1 при подписании данного протокола не высказал.

 По мнению суда, действия ФИО1 с учетом имеющихся доказательств и материалов дела правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

 Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой, с учетом всех обстоятельств дела.

 Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено: при составлении протоколов участвовали понятые, что подтверждается подписями как понятых, так и ФИО1, последнему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Постановление мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 27.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 на постановление от 27.02.2014 г. – без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

 Судья Индиченко П.Н.