Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедева ,

представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии В.М. Суворовой, представившей доверенность от 18 ноября 2013 года № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедева на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года директору общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедевау назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, директор общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедев просил отменить постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года, производство по делу прекратить. В обоснование таких требований указал, что он не отрицает применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, однако считает, что указанное нарушение носит малозначительный характер, поскольку Общество относится к предприятиям малого бизнеса, имеет очень небольшой доход. Кроме того, данные средства измерения используются только в работе Общества, никому не передаются, никто, кроме работников Общества, ими не пользуется. В этой связи считает, что совершённое Обществом правонарушение не причинило ущерба ни государству, ни потребителям, не создало угрозу причинения вреда, о чем свидетельствует исследование отобранного в ходе проверки образца воднодисперсионной краски ВД-АК-210, соответствующей нормативным документам. В настоящее время Общество изыскало возможность устранить допущенное нарушение, средства измерения поверены.

Кроме того, в представленной С.В. Лебедевым жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что копия постановления начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года получена им посредством почтовой связи 19 февраля 2014 года (л.д. 1-2).

В судебном заседании директор ООО «Акраком» С.В. Лебедев доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

В судебном заседании представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии В.М. Суворова просила суд оставить постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года о назначении С.В. Лебедеву административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей без изменения, жалобу директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедева и представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии В.М. Суворова, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и материалов дела, копия обжалуемого постановления получена С.В. Лебедевым 19 февраля 2014 года посредством почтовой связи, о чем имеется отметка на штемпеле почтового конверта, а также копия почтового уведомления в материалах дела об административном правонарушении. В постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования.

Жалоба на это постановление могла быть подана не позднее 3 марта 2014 года.

Директор ООО «Акраком» С.В. Лебедев обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 28 февраля 2014 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции Пролетарского районного суда г. Саранска (л.д. 1).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 4 марта 2014 года жалоба директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска (л.д. 9).

Таким образом, директором ООО «Акраком» С.В. Лебедевым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд своевременно.

В этой связи ходатайство директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отклонению.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года о признании директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от 20 декабря 2013 года № 3113 5 февраля 2014 года с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Акраком». В ходе проверки проверено 11 единиц применяемых средств измерений, из них 10 - с нарушениями обязательных требований – лаборатория для испытания лакокрасочных материалов.

7 февраля 2014 года заместителем начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии В.М. Суворовой в отношении директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева составлен протокол об административном правонарушении № 04 по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: вискозиметр для определения условной вязкости лакокрасочных материалов тип ВЗ 246 № 179, что является нарушением части первой статьи 9 и части первой статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов, установленным законодательством Российской Федерации, обязательным требованиям.

Диспозиция части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что состав административного правонарушения состоит в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений части 1 статьи 9 указанного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5. 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведения выездной плановой проверки 5 февраля 2014 года установлено, что ООО «Акраком» допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Как видно из материалов дел, плановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вина директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года, актом проверки от 7 февраля 2014 года и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, требующие доказывания при рассмотрении указанного дела, установлены начальником отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3, который, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что в действиях С.В. Лебедева содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доводы директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева, изложенные в жалобе, о том, что в настоящее время Общество изыскало возможность устранить допущенное нарушение, а также о том, что совершённое правонарушение не причинило ущерба ни государству, ни потребителям, не влекут безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности, поскольку не исключают ответственности С.В. Лебедева за инкриминируемое ему административное правонарушение и не указывают на его малозначительность.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о невозможности освобождения С.В. Лебедева от административной ответственности по малозначительности.

Наказание С.В. Лебедеву назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершённого правонарушения, а также данных о его личности. При этом наказание назначено в минимальном размере.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии СФИО3 от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Акраком» С.В. Лебедева является законным и обоснованным, а доводы его жалобы не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедева о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 17 февраля 2014 года о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акраком» С.В. Лебедева – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева