Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 08 декабря 2014 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи ФИО2 признан виновным в том, что уклонялся от отбывания обязательных работ сроком на 20 часов, назначенных Джанкойским горрайонным судом на основании постановления № 5-482/2014 от 01 августа 2014 года.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что постановлением от 10.04.2014г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен 05 августа 2014 года.

21 июня 2014 года постановлением Джанкойского горрайонного суда Республики Крым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

27.11.2014г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО5 неправомерно составлен протокол № 5 об административном правонарушении, не приняты во внимание следующие обстоятельства: штраф в размере 500 рублей оплачен, от прохождения обязательных работ не уклонялся, на иждивении трое малолетних детей, нет возможности отбывать назначенные постановлением суда 20 часов обязательных работ.

По мнению заявителя, от прохождения обязательных работ не уклонялся, поскольку на иждивении находится трое малолетних детей, а потому не было возможности исполнять наказание в виде обязательных работ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1,поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления не усматриваю.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решения по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Из материалов дела усматривается, постановлением № от 10 апреля 2014г.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 20.04.2014 года, лично вручено заявителю для исполнения.

В силу требований части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Судьей установлено, и не оспаривается заявителем, что административный штраф ФИО1 не был оплачен в установленные законом сроки.

Постановлением судьи Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Постановление вступило в законную силу 01 августа 2014 года.

В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Выводы о виновности ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств.

Из материалов дела следует, 25 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, копия постановления вручена должнику.

Согласно Акта от 01.09.2014 (л.д.9) должник ознакомлен с правами и обязанностями, предупрежден об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

19.09.2014 судебным приставом-исполнителем разъяснен порядок отбытия обязательных работ, необходимость явиться в отдел кадров <данные изъяты> однако должник в присутствии двух понятых отказался направиться в отдел кадров и отказался исполнять административное наказание.

Судья, оценив все доказательства пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, с 25.08.2014 года до составления протокола об административном правонарушении – 27.11.2014 не приступил к отбытию административного наказания, без каких-либо уважительных причин.

Доводы заявителя о том, что не было возможности исполнить наказание в виде обязательных работ, ничем не подтверждаются.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, не работающего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>