Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившейся ../../.. в с.<данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району, проживающей по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№.., кв.№..,

на постановление руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия от ../../.. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия ../../.. № 95-2015/4БК15.15.7, главный бухгалтер Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении неё и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что она не согласна с вынесенным решением и считает его незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесение административный орган нарушил нормы процессуального и материального права. В обоснование жалобы указала, что ей инкриминируется нарушение по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка учета бюджетных обязательств при заключении договора №.. с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по отоплению служебных помещений в период с 01.01.2014г. по ../../... Считает, постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, при его вынесении административный орган нарушил нормы процессуального и материального права.

Как следует из пункта 11 Должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Орджоникидзевскому району ../../.., установлено, что как главный бухгалтер, она обязана «осуществлять работу по регистрации бюджетных обязательств в территориальном органе Федерального казначейства в течение шести рабочих дней с момента поступления контракта, государственного контракта в бухгалтерию на исполнение. Учет принятых обязательств текущего финансового года, первого и второго планового периода и внесение в текущем финансовом году изменений в показатели принятых обязательств осуществляется на основании документов, поступивших в бухгалтерию на исполнение».

На основании Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ../../..№.., в секретариате ОМВД России по Орджоникидзевскому району зарегистрирован журнал №.., в котором государственный контракт с ООО «<данные изъяты>» от ../../..№.. на сумму <данные изъяты>,00 рублей зарегистрирован при поступлении в бухгалтерию ОМВД России по Орджоникидзевскому району после прохождения экономической, юридической экспертиз и подписания его контрагентом, имеется входящий номер №.. от ../../...

Контракт ею получен и в течение шести дней в соответствии с требованиями статьи 161 БК РФ, пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от ../../.. N 98н сведения о принятых по нему бюджетных обязательствах зарегистрированы в Территориальном органе Федерального казначейства. Таким образом, бюджетные обязательства мною были зарегистрированы после получения в Территориальном органе Федерального казначейства в установленный срок в соответствии с п. 28 Должностной инструкции.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ../../.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из смысла статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 318 Инструкции по применению единого плана счетов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от ../../.. N 157н, учет принятых обязательств или денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие в соответствии с учетной политикой и в пределах утвержденных бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Пунктом 7 Инструкции установлено, что основанием для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы.

В соответствии с п. 8. Инструкции по применению единого плана счетов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от ../../.. N 157н первичный учетный документ принимается к бухгалтерскому учету при условии отражения в нем всех реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа (при отсутствии унифицированной формы - обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 7 Инструкции), и при наличии на документе подписи руководителя субъекта учета или уполномоченного им на то лица.

Документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни с денежными средствами, принимаются к отражению в бухгалтерском учете при наличии на документе подписей руководителя субъекта учета и главного бухгалтера или уполномоченных ими на то лиц.

Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, документы, оформляющие финансовые вложения, договоры займа, кредитные договоры к исполнению и бухгалтерскому учету не принимаются, за исключением документов, подписываемых руководителем органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, особенности оформления которых определяются законами и (или) нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении № 95-2015/4БК15.15.7 не установлено, в чем именно выразилась моя вина в соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ, а также, какие именно должностные обязанности я не исполнила, либо исполнила ненадлежащим образом ../../.., так как ../../.. старший инспектор по тыловому обеспечению составил проект контракта, затем в январе 2014 года проект проходил экономическую экспертизу в МВД по Республике Хакасия на соответствие КБК, необходимости проведения хозяйственных расходов, затем проект поступил в ОМВД России по Ширинскому району в юридический отдел на соответствие условий контракта действующему законодательству. И только после прохождения всех экспертиз проект поступает начальнику и контрагенту на подписи и сдается в бухгалтерию для принятия обязательств.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../..№.. разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени её вины как главного бухгалтера, в ее действиях, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан либо юридических лиц, не повлекло за собой искажение бюджетной отчетности за 2013 год.

Таким образом, считает, что состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, при этом пояснили, что в действиях ФИО3 имеется состав указанного правонарушения, в чем она признает вину, но ее действия не нарушили существенно охраняемые общественные правоотношения, поэтому просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Из пояснений представителя ТУ Росфиннадзор в Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, и предоставленного отзыва на жалобу, следует, что представитель считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела, рассмотрение административного дела проведено в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, поэтому просила жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.15.15.7 КоАП РФ, нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления Территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия, являясь главным бухгалтером Отделения МВД РФ по Орджоникидзевскому району РХ – ФИО3 не были приняты все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3 на момент совершения административного правонарушения являлась главным бухгалтером Отделения, что подтверждено приказом Отделения от ../../..№..л/с.

Пунктами 2.1., 2.5 должностной инструкции, утвержденной начальником Отделения ФИО4 ../../... закреплена обязанность ФИО3, осуществлять, в том числе организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Отделения: учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением.

Таким образом, ФИО3, будучи главным бухгалтером Отделения, была обязана обеспечить соблюдение порядка принятия бюджетных обязательств.

То есть, являясь главным бухгалтером Отделения и совершив административное правонарушение в связи с выполнением своих должностных обязанностей, ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается актом выездной проверки от ../../.., которая была проведена на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от ../../..№.. в соответствии с пунктом 84 Плана контрольных мероприятий, протоколом №95-15-БКЛ/4 об административном правонарушении от ../../.., которые соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановлением № 95-2015/4БК15.15.7 о назначении административного наказания вынесено ../../.. по результатам проведенной выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Отделения МВД РФ по Орджоникидзевскому району за период с ../../.. по ../../...

В протоколе №95-15-БКЛ/4 об административном правонарушении от ../../.., лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отношении которого велось производство по делу, указала, что замечаний на протокол не заявляла.

Согласно акту выездной проверки от ../../.., проверка проведена в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../..№.., Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../..№.., Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Минфина России от ../../..№..н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом Минфина России от ../../..№..н.

В ходе ревизии изучены учредительные, регистрационные, бухгалтерские, отчетные документы. Проведена проверка правильности отражения совершенных финансовых и хозяйственных операций в бюджетном учете и отчетности, в том числе путем сопоставления записей в учетных регистрах с первичными учетными документами, показателей бюджетной отчетности с данными аналитического учета.

Кроме того, при проверке данного вопроса в ходе ревизии документально изучены журналы учета принятых обязательств, журналы операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнал операций с безналичными денежными средствами, главные книги, государственные контракты, гражданско-правовые договоры, реестры закупок, документы, связанные с осуществлением закупок, первичные учетные документы. Проведена оценка и анализа хозяйственных операций, совершенных в проверяемом периоде.

В соответствии со статьей 162 части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

При этом получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В ходе проверки было установлено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п.1 ст.219 БК РФ). Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета утвержден Приказом Минфина России от ../../..№..н. В 2013 году бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на плановый период 2014 года Отделению не доводились, что подтверждается данными Отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, подписанного Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия. По данным бухгалтерского учета в 2013 году операции по принятию бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, а также операции по принятию бюджетных обязательств на 2014 год не отражены, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за 2013 год и карточкой но счету 502.21.

То есть проверкой установлено, что в нарушение статьи 162, части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лимиты бюджетных обязательств на плановый период 2014 года отсутствовали. Согласно данных Журнала регистрации договоров, заключенных в 2013 году установлено, что в декабре 2013 года Отделением заключено 4 государственных контракта и 3 договора, на момент заключения которых лимиты бюджетных обязательств отсутствовали.

Нарушение подтверждается актом выездной проверки от ../../.., и государственным контрактом от ../../..№.., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 502.../../.. год, Главной книгой за декабрь 2013 года.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены следующими документами: приказом №..л/с от ../../.. по личному составу о назначении ФИО3 на должность главного бухгалтера Отдела МВД России по Орджоникидзевскому району согласно трудовому договору №.. от ../../...; должностной инструкцией главного бухгалтера отдела МВД РФ по Орджоникидзевскому району.

Таким образом, в соответствии с положением статьи 2.4 КоАП РФ, главный бухгалтер Отделения МВД РФ по Орджоникидзевскому району в РХ ФИО3 при исполнении должностных обязанностей совершила административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетный счет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета бюджетных обязательств получателем бюджетных средств (субъектом учета) регламентируется пунктами 318 - 320 раздела «Санкционирование расходов экономического субъекта» Инструкции №..н.

Согласно пункту 318 Инструкции №..н (в редакции, действовавшей в проверяемый период) счет 502 00 «Принятые обязательства» предназначен для учета учреждением показателей принятых обязательств (денежных обязательств) текущего (очередного) финансового года, первого и второго года планового периода и внесенных в текущем финансовом году изменений в показатели принятых обязательств (денежных обязательств).

Учет принятых обязательств и (или) денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие в соответствии с перечнем, установленным учреждением в рамках формирования учетной политики, с учетом требований по санкционированию оплаты принятых денежных обязательств, установленных финансовым органом.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, принятые путем заключения государственных контрактов и договоров бюджетные обязательства подлежат учету на счете 502 00.

Согласно пункту 2 Инструкции №..н, бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ../../.. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ../../.. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации, содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Из указанных норм следует, что принятые бюджетные обязательства подлежат отражению на счете 50200 (в том числе 502 20) «Санкционирование по первому году, следующему за текущим (очередным финансовым годом)») при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств.

ФИО3 могла и должна была использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований бюджетного законодательства, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.15.7 КоАП РФ.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В целях установления вины ФИО3 в совершенном правонарушении административным органом установлено, что лимиты бюджетных обязательств Отделением МВД России по Орджоникидзевскому району на 2013 год начали доводиться с августа 2013 года. Согласно данным Журнала регистрации договоров установлено, что Отделением ../../.. и ../../.. заключены государственные контракты, договоры, на момент заключения которых лимиты бюджетных обязательств отсутствовали.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения - государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Материалами дела подтверждается, что в действиях главного бухгалтера Отделения МВД РФ по Орджоникидзевскому району ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ - «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях главного бухгалтера Отделения МВД РФ по Орджоникидзевскому району ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ - «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет».

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера отделения МВД РФ по Орджоникидзевскому району ФИО3, допущено не было.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле, получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.

Между тем, при рассмотрении административного дела об административном правонарушении необходимо исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Суд считает, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло негативных финансовых последствий для Отдела, распорядителя бюджетных средств – МВД по РХ и бюджетной системы в целом, не допущено нецелевого, неэффективного расходования бюджетных средств, растраты и хищения бюджетных средств. Допущенные нарушения бюджетного законодательства главным бухгалтером ФИО3 фактически не причинили никакого вреда общественным и государственным интересам, соответственно совершенное ею правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Назначенное ФИО3 наказание не соответствует принципу соразмерности и не отвечает задачам и целям административного наказания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ действия должностного лица ФИО3 могут быть расценены как малозначительные, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращения производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия № 95-2015/4БК15.15.7 от ../../.. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ должностного лица ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Южакова