Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Давыдовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес>Николая И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении И. Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в должности начальника отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ....... за то, что осуществил нецелевое использование бюджетных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоящий в должности .......<адрес> (далее по тексту Отдел ЖКХ и КС администрации <адрес>), находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с лицевого счета № отдела ЖКХ и КС, открытого для целей Дорожного фонда, на лицевой счет МО МВД России «<адрес>№, ....... по делу об административном правонарушении № года (оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, ....... отдела ЖКХ и КС администрации <адрес> подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Отдел казначейского исполнения, руководитель финансового управления, начальник отдела бюджетной политики в отраслях социально – культурной сферы и экономики финансового управления решили, что штрафы по линии ГИБДД должны оплачиваться с Дорожного фонда, так как эти штрафы касаются эксплуатации дорог <адрес>. В бюджете города на 2013 года не было предусмотрено статьи расходов для оплаты штрафов, в связи с этим оплата была произведена за счет средств Дорожного фонда, то есть использованы на ели, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, денежные средства ....... должны быть возвращены на счет Дорожного фонда, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был назначен ......., отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Пишпанов Т.И. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> законным и обоснованным.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ, дорожный фонд – часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов населенных пунктов. К дорожным фондам относится Федеральный дорожный фонд, дорожные фонды субъектов Российской Федерации и муниципальные дорожные фонды.

Согласно ч. 5 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ, муниципальный дорожный фонд создается решением представительного органа муниципального образования. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда устанавливается решением представительного органа муниципального образования.

Решением <адрес> городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О дорожном фонде муниципального образования <адрес>» создан Дорожный фонд <адрес>, определен порядок использования его средств.

Из п. 3.1 Положения о Дорожном фонде, следует, что в состав расходов дорожного фонда могут включаться расходы по следующим направлениям:

- надзор за состоянием автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них, включая контроль, техническое состояние и паспортизацию;

- разработка долгосрочных программ, перспективных и годовых прогнозов технического состояния, планов содержания и развития автомобильных дорог общего пользования местного значения,

- анализ дорожно – транспортных происшествий на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, разработка мер по устранению причин, создавших эти условия;

- учет и прогнозирование интенсивности движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и его состава;

- надзор за соблюдением правил по охране автомобильных дорогах общего пользования местного значения и сооружений на них;

- разработка предложений о временном ограничении или прекращении движения по автомобильным дорогам общего пользования местного значения вследствие дорожно – климатических условий, организация пропуска движения.

Согласно п. 3.5 Положения о Дорожном фонде, бюджетные ассигнования Дорожного фонда не могут быть использованы на цели, не связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов <адрес>.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 51к, ФИО3 назначен на должность начальника отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдел жилищно – коммунального хозяйтсва и капитального строительства администрации <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде ........

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № отдела ЖКХ и КС, открыто для целей Дорожного фонда, ....... произведена оплата ...... по постановление № на лицевой счет Мо МВД России «<адрес>» №.

Из объяснений И. Н.И. следует, что вышеуказанным платежным поручением был оплачен ....... по делу об административном правонарушении №, данное платежное поручение было подписано им. На основании данного платежного поручения, с лицевого счета № отдела ЖКХ и КС администрации <адрес>, открытого для целей Дорожного фонда, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ..... на лицевой счет МО МВД России «<адрес>№. ФИО1 не отрицал, что ......... не является предметом дорожной деятельности, а значит оплата данного ....... со счета Дорожного фонда это нецелевое их использование.

Из письменных объяснений К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает ....... отдела бюджетной политики в отраслях социально – культурной сферы и экономики финансового управления администрации <адрес>. Она совместно с руководителем финансового управления, отделом ЖКХ и КС решили, что ....... по линии ГИБДД должны оплачиваться с Дорожного фонда, т.к. эти ....... касаются эксплуатации дорог. Начальник отдела ЖКХ и КС администрации <адрес>ФИО1 представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о списании ....... с Дорожного фонда.

Из письменных объяснений С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает ....... финансового управления администрации <адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ...... по делу об административном правонарушении №, данное платежное поручение подписано ФИО1 Согласно указанного платежного поручения, с лицевого счета № отдела ЖКХ и КС администрации <адрес>, открытого для целей Дорожного фонда, ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата штрафа ....... на лицевой счет МО МВД России «<адрес>» №.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что в бюджете города на 2013 год не было предусмотрено статьи расходов для оплаты штрафов, в связи с чем, оплата была произведена за счет средств Дорожного фонда, то есть использованы на цели, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог общего пользования, суд не может признать состоятельным, так как отсутствие в бюджете города на 2013 год статьи расходов для оплаты штрафов, не является основанием для использования средств Дорожного фонда для оплаты штрафов.

Так же суд не может признать состоятельным довод ФИО1 о том, что денежные средства в сумме ......., перечисленные на оплату штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должны быть возвращены на счет Дорожного фонда, в связи с отменой указанного постановления, по основанию, что денежные средства ...... фактически были перечислены со счета Дорожного фонда на счет МО МВД России «<адрес>», то есть были использованы на цели не предусмотренные Положением о Дорожном фонде.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. Н. И. оставить без изменения, а жалобу И. Н. И. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Шошолина