Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № от 27.10.2015 г., ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Представитель по доверенности ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Постановление было получено представителем ООО «Тамбовский бекон» ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения внеплановой проверки проверяющими были выявлены в отношении ООО «Тамбовский бекон» нарушения обязательных требований законодательства, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушены условия выданного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением ст. 12, ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 22.04.1999 г. ООО «Тамбовский бекон» своей вины не признал. В августе 2014 г. ООО «Тамбовский бекон» предоставило к рассмотрению в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для «Комплекса свиней по убою мощностью <данные изъяты> голов в год с цехом утилизации в Тамбовской области», разработанную ООО <данные изъяты> на что Управление ответило письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что до введения предприятия в эксплуатацию и выхода его на проектные режимы в соответствии с п. 8 «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183) разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу может быть выдано по нормативам допустимых выбросов, определенных проектной документацией. Общество, в соответствии с письмом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ подало заявление о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, предоставив необходимый пакет документов, включая проектную документацию. Рассмотрев заявление общества, Управление на основании приказа Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что после завершения строительства, перед началом пуско-наладочных работ необходимо было получить новое разрешение на выброс (стр. 4,2-ой абзац снизу), но это действие не прописано законодательно и более того, в п.п. 1.1. п. 1 Приказа Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» указано, что разрешение на выбросы выдается на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых объектов. Общество имеет полное право в соответствии с действующим законодательством использовать выданное ранее разрешение на выбросы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что в период пуско-наладочных работ есть специфические вещества, не отраженные в выданном разрешении и дается ссылка на стр. 218 проекта раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и Управление называет данный перечень веществ «выбрасываемыми при эксплуатации», что не соответствует действительности. Так, в разделе 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» стр. 218 указано, что это «перечень загрязняющих веществ подлежащих нормированию» и именно этот перечень должен быть отражен в выданном разрешении на выбросы № от ДД.ММ.ГГГГ, а не перечень веществ, указанный в настоящем разрешении. Общество считает, что Управление выдало разрешение на выбросы № от ДД.ММ.ГГГГ с не верным перечнем веществ, проигнорировав перечень веществ, подлежащих нормированию указанный на стр. 218 проекта раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Полагает, что выданное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тамбовский бекон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ является недействительным. Просит признать постановление недействительным. Восстановить срок обжалования постановления.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил восстановить срок на обжалование, т.к.сначала обратился в Арбитражный суд с жалобой, а потом в районный суд после возврата жалобы Арбитражным судом.

Представитель Росприроднадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала доводы жалобы, пояснила, что для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых объектов с источниками выбросов в атмосферу вредных веществ, при наличии нормативов ПДВ, которые установлены и на период ведения строительства, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, не более 2 лет на основании Административного регламента. ООО «Тамбовский бекон» представили утвержденную проектную документацию, на основании которой ООО «Тамбовский бекон» было выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ. На стадии пуско-наладочных работ и после ввода объекта в эксплуатацию, когда срок действия разрешения еще не истек, у ООО «Тамбовский бекон» фактический состав веществ и количество выбросов увеличились. ООО «Тамбовский бекон» с претензиями к Росприроднадзору не обращался на стадии получения разрешения на выброс загрязняющих веществ. Поэтому считает постановление законным и не подлежащим отмене. Против восстановления срока на обжалование не возражает.

Специалист-эксперт по доверенности ФИО4 в судебном заседании показала, что разрешение на выброс вредных веществ было дано ООО «Тамбовский бекон» на срок 2 года на период строительства на основании представленной утвержденной проектной документации. В конце 2015 г. ООО «Тамбовский бекон» производили пуско-наладочные работы, выбросы в атмосферу содержали вредные вещества, этих веществ стало выбрасываться больше. В эксплуатацию строительный объект был введен ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент внеплановой проверки в связи с тем, что были жалобы физических лиц на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, при пуско-наладочных работах ООО «Тамбовский бекон» выбрасывал в атмосферу большее количество загрязняющих веществ и не соответствующих разрешенному перечню. ООО «Тамбовский бекон» должен был согласовать новый перечень выбросов и их количество. Этого не было сделано, поэтому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и наложение административного штрафа 100000 руб.

Выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО3, допросив специалиста-эксперта ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области внеплановой проверки цеха по утилизации комплекса по убою свиней в Тамбовском районе в отношении ООО «Тамбовский бекон» был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: предприятием было получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ перечень и состав ингредиентов (15 шт.) разрешенных к выбросу в атмосферу на период строительства точно соответствует перечню загрязняющих веществ проекта (стр. 104 проекта раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»). Соответственно выбросы специфических веществ в период пуско-наладки и опытной эксплуатации предприятия находятся за пределами данного действующего разрешения, нарушаются условия выданного разрешения на выброс.

Перечень веществ, выбрасываемых при эксплуатации основного производственного оборудования представлен в таблице (стр. 218 проекта раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Количество ингредиентов 28, в выбросах присутствуют специфические вещества (аммиак, формальдегид и др.). Данные ингредиенты обнаружены в атмосферном воздухе, в результате анализа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от границы проходной промплощадки предприятия лабораторией предприятия ЦЛАТИ по Тамбовской области. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация диоксида серы составило 0,192 мг/м3, диоксида азота 0,0317 мг/мЗ, аммиак и формальдегид менее 0,01 мг/мЗ, оксид углерода менее 1 мг/мЗ. Таким образом, факт выброса загрязняющих веществ источниками предприятия подтвержден, Факт выброса загрязняющих веществ фактом сжигания газа оборудованием предприятия (Установка «Оксидор») подтвержден. Справка по расходу газа предприятием не предоставлена. Перечень основных загрязняющих веществ, подлежащих нормированию после периода строительства при опытной эксплуатации оборудования согласно предоставленного проекта составляет:

Азота диоксид – 0,408 т/год;

Аммиак – 0,03432 т/год;

Сероводород – 0,05 т/год;

Углерода оксид – 1,844 т/год;

Метан – 0,42 т/год;

Пыль мясокостной муки – 2,43968 т/год;

Формальдегид – 0,00155 т/год.

Учитывая это после завершения строительных работ, перед пуско-наладочных работах и опытной эксплуатации необходимо было получить новое разрешение на выброс, включающее полный перечень выбрасываемых веществ по номенклатуре и количеству соответствующий перечню, находящемуся в проекте. (стр.218).

Выбросы от основных источников осуществляются вне зоны действия выданного разрешения на выброс, что является нарушением ст. 12, ч. 1 ст. 14 ФЗ-96 от 22.04.1999 г.

Неготовность оборудования предприятия к производственному контролю источников выбросов (отсутствуют места отбора проб воздуха на выходе из источников, нет доступа на крышу предприятия к трубе отходящей от системы окисления «Оксидор».

Производственный контроль источников выбросов предприятием не проводился.

За совершение указанного нарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Санкция ч. 2 статьи 8.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статья 14 данного закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

п. 1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (утв. Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650) предусмотрено, что для «хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период введения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов.

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация выбросов стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. (ч. 3 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 г.).

Согласно ст. 23 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно порядка установления источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, диоксид серы, диоксид азота, аммиак, формальдегид, оксид углерода являются вредными (загрязняющими) и подлежат государственному чету и нормированию.

Из материалов дела видно, что ООО «Тамбовский бекон» нарушило условия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превысив установленные нормативы выброса вредных веществ по количеству и качеству.

Предписанием № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовский бекон» предписано: привести в соответствие содержание разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу фактически выбросам от оборудования цеха утилизации ООО «Тамбовский бекон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Тамбовский бекон» квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ООО «Тамбовский бекон» установлена протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой проверки, предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что у ООО «Тамбовский бекон» было разрешение до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в том количестве и качестве, которые были разрешены ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку ввод в эксплуатацию был произведен ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято, поскольку во время пуско-наладочных работ ООО «Тамбовский бекон» уже нарушило требования, выданного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ на период строительства, что подтверждено анализом, проведенным ДД.ММ.ГГГГ лабораторией филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области, которым у суда нет оснований не доверять.

Суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований, влекущих отмену и признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судом не установлено, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Восстановить срок на обжалование постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с подачей жалобы с Арбитражный суд, а затем в Жердевский районный суд Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Тамбовский бекон» срок на обжалование постановления от 27.10.2015 г.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 от 27.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Тамбовский бекон» по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «Тамбовский бекон» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Головачева Е.И.