Гражданский кодекс часть 1

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н., рассмотрев жалобы руководителя обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ» ФИО1 на постановления заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесенные в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ» ФИО1, <данные изъяты>, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за каждое административное правонарушение.

ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит названные постановления, состоявшиеся в отношении него делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ, отменить ввиду малозначительности правонарушений, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В дополнительно представленных уточнениях к жалобам ФИО1 указывает, что все обжалуемые постановления, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ, были вынесены по одним и тем же основаниям, по результатам одной и той же проверки жилищного фонда. То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены в ходе проведения проверки жилищного фонда Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в разных домах не образует состава нескольких правонарушений. Поэтому просит названные постановления признать незаконными, отменить их и производство по данным делам об административных правонарушениях прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении и.о. начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО4 просит рассмотреть жалобы в отсутствие представителей управления, считает, что обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановлений и прекращения производств по указанным делам не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы жалоб ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дел об административных правонарушениях следует, что военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения государственного контракта на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) должностными лицами ОП «Воронежский» ООО «ГУЖФ», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ, являющимся заказчиком работ и услуг и ООО «ГУЖФ», являющимся управляющей организацией, заключен договор №-УЖФ на управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ.

В ходе проверки установлено, что должностные лица ОП «Воронежский» ООО «ГУЖФ» при оказании жильцам военного городка расположенного в <адрес> услуг по содержанию общего имущества, не исполняют в полной мере требования действующего законодательства Российской Федерации о жилищно-коммунальном хозяйстве, чем нарушают права граждан.

В рамках надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона капитаном юстиции ФИО5 в присутствии представителей ОП «Воронежский» ООО «ГУЖФ» (техника абонентского пункта ФИО6) и ООО «ЭкоБалт» (инженера жилищного фонда ФИО7) было осуществлено обследование жилых домов №№ по <адрес>, в ходе которого были выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), а именно:

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4 - 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.4.2, 4.6.1.1 Правил отмостка не имеет поперечного уклона, с трещинами, имеются увлажнения стен, цоколь здания не защищен от увлажнения. На цоколе здания имеется мох. Своевременная окраска фасадов здания не осуществляется. Местами имеются разрушения штукатурного слоя фасадов и повреждения цоколя. Двери подъездов с зазорами повышенной ширины. Плотность закрывания дверей не обеспечена. Козырьки подъездов разрушены, меры по их срочному ремонту не принимаются. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя полов. Имеются повреждения и смещение отдельных элементов кровли, следы протекания кровли в 1 и 2 подъездах. Труба на крыше жилого дома частично разрушена.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.4.2, 4.6.1.1 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами, имеются увлажнения стен, цоколь здания не защищен от увлажнения имеет повреждения. Своевременная окраска фасадов здания не осуществляется. Местами имеются разрушения штукатурного слоя фасадов и повреждения цоколя. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя полов. Имеются повреждения и смещение отдельных элементов кровли. Обнаружены следы протекания кровли в подъезде №. В квартире № имеются следы протекания.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.4.2, 4.6.1.1 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами и повреждениями. Имеются увлажнения стен. Цоколь здания не защищен от увлажнения. На цоколе здания обнаружен мох и повреждения. Своевременная окраска фасадов здания не осуществляется. Местами имеются разрушения штукатурного слоя фасадов и повреждения цоколя. Козырьки подъездов разрушены, меры по их срочному ремонту не принимаются. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя полов, а также отслоение штукатурки потолков и стен. Повреждены и смещены отдельные элементы кровли. Выявлены следы протекания кровли в подъезде.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.4.2, 4.6.1.1 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами, имеются увлажнения стен, цоколь здания не защищен от увлажнения. На цоколе здания обнаружен мох и разрушения. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя полов, отслоение штукатурного и покрасочного слоя стен. Обнаружены повреждения и смещение отдельных элементов кровли, следы протекания кровли в 3 подъезде. В квартире № обнаружена капитальная течь.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.4.2, 4.6.1.1 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами, имеются увлажнения стен, цоколь здания не защищен от увлажнения. На крыше выявлены деформированные листы металлического профиля. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя полов, отслоение штукатурного и покрасочного слоя стен. Выявлены следы протекания кровли в 2 подъездах. На первом этаже 2 подъезда имеется дыра в полу.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.4.2, 4.6.1.1 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами, имеются увлажнения стен, цоколь здания не защищен от увлажнения. На цоколе и фасаде здания имеются трещины. На цоколе здания имеется мох. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя полов. Имеются повреждения и смещение отдельных элементов кровли. Выявлены следы протекания кровли в подъездах. Стены в подъездах имеют отслоения штукатурного слоя и разрушения покрасочного слоя.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4 - 4.2.1.6, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами, имеются увлажнения стен. Цоколь здания не защищен от увлажнения, частично разрушен с порослью мха. Козырьки подъездов повреждены – требуют ремонта. В подъездах имеются отслоения штукатурного слоя стен. Обнаружены разрушения, повреждения и вздутия кровельного покрытия крыши здания. В квартире № в ванной комнате имеются следы протекания.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4 - 4.2.1.6, 4.2.3.4, 4.4.2, 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами, имеются увлажнения стен. Цоколь здания не защищен от увлажнения, частично разрушен с порослью мха. В подъездах имеются отслоения штукатурного слоя стен, в стенах трещины. Обнаружены следы протекания кровли в 1 и 3 подъездах. Выход на крышу имеет разрушения. Кровля имеет вздутия, трещины, застои воды.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.1.1, 4.6.1.2 Правил в квартире № имеются следы от протекания на потолке в жилых комнатах. Свежие следы от протекания кровли на потолке лестничной клетки 5 этажа 5 подъезда, в большей части протекание над распределительным электрическим щитком перед входом в квартиру № в месте прохождения на крышу. На потолке (около квартиры № имеется капельная течь. На лестничной клетке 1 подъезда 5 этажа обнаружены мокрые следы от протекания на потолке площадки. Кровельное покрытие находится в крайне неудовлетворительном состоянии, требующее капитального ремонта - вздутие ковра на всей площади кровли, расслоение по боковым граням.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами. Имеются увлажнения стен. Цоколь здания не защищен от увлажнения с повреждениями. На цоколе здания поросль мха. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя стен. Имеются вздутия, повреждения кровли. На чердаке обнаружены следы протекания кровли. Внутри этажных щитков и шкафов, с установленными в них аппаратами защиты и управления а также электроустановочными изделиями, находятся отсыревшие участки стены. Имеются следы протекания кровли в 1 подъезде. На крыше имеются скопления и застои воды.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.11, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами, Имеются увлажнения стен. Цоколь здания не защищен от увлажнения с повреждениями. На цоколе здания поросль мха. В подъездах имеются отслоения штукатурного и покрасочного слоя стен. Имеются повреждения и отслоения элементов кровли. Обнаружены следы протекания кровли в подъездах.

- по адресу: <адрес> нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.3.4, 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил отмостка дома не имеет поперечного уклона, с трещинами. Цоколь здания не защищен от увлажнения с повреждениями. В подъездах имеются разрушения покрасочного слоя стен, трещины в стенах. Имеются повреждения, отслоения и вздутия отдельных элементов кровли. Выход на крышу имеет трещины и повреждения. Швы между плитами не заделаны.

На основании выявленных нарушений заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона капитаном юстиции ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя Обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ» ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ.

Постановлениями заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выявленных по результатам осмотров жилых домов №№ соответственно, расположенных по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении 13 административных правонарушений, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за каждое административное правонарушение.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом – руководителем Обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ» ФИО1 противоправного деяния подтверждаются: постановлениями прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверок (осмотров) жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора №-УЖФ на управление специализированным жилищным фондом, приказа о приеме на работу, Положения об обособленном подразделении «Воронежский» ООО «ГУЖФ».

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении руководителем Обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ» ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах №№ расположенных по <адрес>, в ходе проверки, проведенной заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона, были допущены руководителем Обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ» ФИО1 в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ФИО1, было подведомственно одному органу – Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенные в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения «Воронежский» ООО «ГУЖФ» ФИО1, <данные изъяты>, изменить и назначить ему по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Н. Павлов