Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана ФИО2 на постановление судьи Магаданского городского суда от 01 мая 2016 года, вынесенное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 01 мая 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее - КУМИ мэрии г. Магадана, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, руководитель КУМИ мэрии г. Магадана ФИО2 просит обжалуемое судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Настаивает на том, что вина КУМИ мэрии г. Магадана в инкриминируемом административном правонарушении отсутствует, поскольку Комитетом были предприняты все зависящие от него меры по получению и предоставлению информации.

Полагает, что у Комитета отсутствовала возможность предоставить запрашиваемую информацию ввиду неуказания старшим государственным инспектором Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Б. в определении об истребовании сведений необходимых данных.

Указывает на нарушение предусмотренного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника КУМИ мэрии г. Магадана ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Привлекая КУМИ мэрии г. Магадана к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ истребуемые документы и сведения необходимо направить должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения либо в тот же срок сообщить о невозможности представления указанных сведений в письменной форме. В случае невыполнения этих требований событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, наступает по истечении указанного срока.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года старшим государственным инспектором Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Б. в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В рамках административного расследования указанным должностным лицом 14 марта 2016 года в адрес руководителя КУМИ мэрии г. Магадана было направлено определение об истребовании сведений. Данным определением на Комитет была возложена обязанность предоставить в Магаданский отдел контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства сведения об обстоятельствах нахождения неустановленного лица по адресу: <адрес>; предоставить копию договора гражданско-правового характера на основании которого используется земельный участок по адресу: <адрес>. Указанное определение получено Комитетом 14 марта 2016 года.

В рассматриваемом случае истребуемые документы подлежали представлению должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения, то есть в срок до 18 марта 2015 года. В тот же срок Комитет обязан был в письменной форме уведомить административный орган о невозможности представления документов.

Только 22 марта 2016 года КУМИ мэрии г. Магадана направило в адрес Охотского территориального управления Росрыболовства ответ № 06/1372, из которого следует, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Ввиду того, что в установленный срок соответствующие документы юридическим лицом направлены не были, равно как и сообщение о невозможности их представить, 31 марта 2016 года должностным лицом административного органа в отношении КУМИ мэрии г. Магадана был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения КУМИ мэрии г. Магадана правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2016 года, определением об истребовании сведений, направленным в адрес Комитета, ответом от 22 марта 2016 года № 06/1372, протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2016 года.

При таком положении полагаю вывод судьи о наличии в действияхКУМИ мэрии г. Магадана состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении КУМИ мэрии г. Магадана составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности КУМИ мэрии г. Магадана привлечен в установленный законом срок, наказание соответствует санкции, установленной статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении предусмотренного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье на законность обжалуемого судебного постановления не влияют, поскольку, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока направления протокола судье не свидетельствует о неправомерности привлечения КУМИ мэрии г. Магадана к административной ответственности, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи Магаданского городского суда и обоснованно им отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении.

Каких-либо существенных нарушений закона, являющихся в силу статьи 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда от 01 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана оставить без изменения, жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев