Решение № 12-49/2016 от 22.06.2016 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело 12-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22.06.2016 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармоковым А.М.,

с участием законного представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица – его директора ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица – МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР ФИО1 на постановление должностного лица от 29.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, а также на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.05.2015 года,

у с т а н о в и л:

29.03.2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по КБР ФИО2 вынесено постановление № о признании юридического лица - МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в размере <данные изъяты> рублей.

08.04.2016 года директор привлеченного к административной ответственности юридического лица ФИО3 подала в Нальчикский городской суд жалобу, содержащую просьбу отменить указанное выше постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по КБР.

06.05.2016 года решением судьи Нальчикского городского суда КБР постановление № от 29.03.2016 года оставлено без изменения, а жалоба законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица – без удовлетворения.

20.05.2016 года директором МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР ФИО1 в Верховный Суд КБР подана жалоба на не вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР № от 29.03.2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.05.2016 года.

В обоснование автор жалобы указала, что о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной в Нальчикский городской суд, в установленном порядке не извещалась. В связи с этим привлеченное к ответственности юридическое лицо было лишено возможности приводить свои доводы по возникшим в ходе судебного заседания вопросам; представлять доказательства, участвовать в их исследовании, что существенно нарушило его процессуальные права, а потому является безусловным основанием для отмены судебного решения. Одновременно ФИО1 указала, что при разрешении ее жалобы не получили оценки доводы о том, что: должностному лицу Роспотребнадзора следовало вынести постановление в отношении физического, а не юридического лица; в соответствии с санитарными правилами эпидемиологический порог превышен не был; сотрудники школы в письменной форме отказались от вакцинации против гриппа, а у медработников в медицинских книжках имеется отметка о вакцинации против гриппа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, назначенное школе наказание, по мнению ее директора, не соответствует тяжести содеянного ввиду своей суровости.

В судебном заседании директор МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР ФИО1 свою жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Управление Роспотребнадзора по КБР своего представителя в суд не направило, что в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствием для рассмотрения дела по существу не является.

Выслушав законного представителя ФИО1., исследовав поступившее из Нальчикского городского суда дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом из положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что к производствам по делам о правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, они применению не подлежат.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат данных о направлении в адрес законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица и о вручении ей извещения о месте и времени рассмотрения судьей жалобы на постановление Роспотребнадзора по КБР № от 29.03.2016 года. С учетом этого утверждение ФИО1 о том, что участия в судебном заседании она не принимала, поскольку не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, нашло свое подтверждение. Принимая во внимание изложенное, а также то, что с ходатайством, содержащим просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие, автор жалобы к судье не обращалась, довод о существенном нарушении в ходе рассмотрения дела процессуальных прав привлеченного к ответственности юридического лица на полноценное участие в судебном разбирательстве, в том числе на непосредственное участие в судебном заседании; на заявление и обсуждение в ходе него ходатайств, отводов; на представление доказательств, своих соображений, возражений; нахожу подтвердившимся, и потому обоснованным.

При таких обстоятельствах признать настоящее дело рассмотренным судьей Нальчикского городского суда всесторонне, полно и объективно нельзя, поскольку нарушенные права одного из участников производства являются фундаментальными и гарантированны законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене названного решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что дело подлежит новому рассмотрению в Нальчикском городском суде, оценка Верховным Судом КБР иных доводов, содержащихся в жалобе ФИО1., в том числе касающихся законности постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР № от 29.03.2016 года, представляется преждевременной.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы законного представителя МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР в части отмены упомянутого постановления № от 29.03.2016 года в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора привлеченного к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ юридического лица – МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.05.2016 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР № от 29.03.2016 года о признании юридического лица - МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в размере <данные изъяты> рублей, а также об оставлении без удовлетворения жалобы на указанное постановление директора МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР ФИО1.

Настоящее дело о привлечении юридического лица – МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

В остальной части жалобу директора привлеченного к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ юридического лица – МКОУ «Средняя образовательная школа №8 имени генерала Зокаева З.К.» г.о. Нальчик КБР ФИО1 оставить без удовлетворения.