Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., с участием старшего помощника Александровского городского прокурора Фетисова А.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Астафьева Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО3 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенной Александровской городской прокуратурой в марте 2017 года проверки установлено, что в нарушение требований ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Александровский городской торговый рынок» в лице генерального директора общества ФИО3 и ООО «ГЕАС» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № с единственным подрядчиком на осуществление работ по разборке общественного туалета, находящегося на территории ОАО «Александровский городской торговый рынок» на сумму, значительно превышающую 100 000 рублей, цена договора составила 196 316 рублей. При этом договор заключен в общегражданском порядке, в обход установленных законом конкурентных способов отбора, что является недопустимым. Договор исполнен в полном объеме (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вынесенное в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирское УФАС России вынесло постановления о назначении ему административного наказания по делам об административных правонарушениях № (договор с ООО «ГЕАС» от ДД.ММ.ГГГГ), № (договор с ООО «Форма плюс» от ДД.ММ.ГГГГ), № (договор с ООО «ГЕАС» от ДД.ММ.ГГГГ) и № (договор с ОАО «ВЗЖБИ» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому. Однако согласно пункту 5.2.1 договора с ООО «ГЕАС» на осуществление работ по строительству здания административного корпуса ОАО «АГТР» от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан по согласованию с подрядчиком частично поставить на строительную площадку необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия согласно сметы и осуществить их передачу, разгрузку, складирование в период строительства, все остальные договоры (с ООО «Форма плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЕАС» от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «ВЗЖБИ» от ДД.ММ.ГГГГ) являются исполнением обязательств, возникших из пункта 5.2.1 договора с ООО «ГЕАС» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3, не соглашаясь с вынесением в отношении него нескольких постановлений, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Астафьев Л.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указав, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ для производства работ по подготовке строительной площадки для строительства административного корпуса, в связи с этим в силу п.5.1.1. договора и возникла необходимость для разборки туалета, при этом сметная стоимость работ не превышена.

Представитель Владимирского УФАС России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в письменном отзыве с доводами жалобы ФИО3 не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Участвующий в деле старший помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, поскольку постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, представителя Владимирского УФАС России, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ №223) данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно ч.4 ст.8 ФЗ №223 в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу этого Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 данного Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном данным Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Как следует из п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст.7 Закона о закупках за нарушение требований данного Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № заседания совета директоров ОАО «Александровский городской торговый рынок» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества назначен ФИО3. В силу пункта 9.1 устава ОАО «Александровский городской торговый рынок» руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

В марте 2017 года Александровской городской прокуратурой проведена проверка ОАО «Александровский городской торговый рынок», в ходе которой выявлено, что в нарушение требований ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Александровский городской торговый рынок» в лице генерального директора общества ФИО3 и ООО «ГЕАС» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № с единственным подрядчиком на осуществление работ по разборке общественного туалета, находящегося на территории ОАО «Александровский городской торговый рынок» на сумму, значительно превышающую 100 000 рублей, цена договора составила 196 316 рублей. При этом договор заключен в общегражданском порядке, в обход установленных законом конкурентных способов отбора, что является недопустимым. Договор исполнен в полном объеме (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Устава ОАО «Александровский городской торговый рынок» уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 10663000 рублей.

Уставный капитал разделен на момент учреждения общества на обыкновенные именные акции в количестве 10663 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Все акции общества выпушены в бездокументарной форме.

В силу пункта 4.3 Устава ОАО «Александровский городской торговый рынок» на момент создания общества все акции принадлежали единственному акционеру муниципальному образованию Александровский район (доля участия муниципального образования в уставном капитале - 100%).

Согласно сообщению администрации г. Александрова № от ДД.ММ.ГГГГ 100% обыкновенных именных акций ОАО «АГТР» (10663 акции) включены в реестр муниципального имущества муниципального образования г. Александров (являются муниципальной собственностью).

Исходя из приведенных данных, ОАО «Александровский городской торговый рынок» является хозяйственным обществом, в уставном капитале которого доля участия муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, следовательно, закупочная деятельность общества является сферой правового регулирования Закона о закупках.

В ходе проведенной Александровской городской прокуратурой в марте 2017 года проверки установлено, что положение о закупке в ОАО «Александровский городской торговый рынок отсутствует. Таким образом, закупочная деятельность ОАО «Александровский городско торговый рынок» в силу части 4 статьи 8 Федерального закона №223-ФЗ является сферой правового регулирования Федерального закона №44-ФЗ.

При этом план-график закупок ОАО «Александровский городской торговый рынок» не формировался, руководителем юридического лица не утверждался, до сведения неопределенного круга потенциальных участников закупок путем его публикации в сети Интернет не доводился, соответствующие комиссии (единая, аукционная, котировочная) ОАО «Александровский городской торговый рынок» не создавались, контрактный управляющий, а также лица, обладающие соответствующей квалификацией в сфере закупок, отсутствовали, конкурентные способы отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении договоров не применялись.

Указанное свидетельствует о нарушении ОАО «Александровский городской торговый рынок» требований федерального законодательства о закупочной деятельности.

По результатам проведенной проверки Александровским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО3

В связи с выявленными нарушениями постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Доводы заявителя о нарушении при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку из представленных материалов следует, что договор №, заключенный с ООО «ГЕАС» ДД.ММ.ГГГГ, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ГЕАС», являются самостоятельными договорами, заключены в разное время, предметы договоров также имеют различный характер.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Признает несостоятельными судья и доводы заявителя о том, что в нарушении ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по месту расположения Владимирского УФАС России в <адрес>, поскольку в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», территориальный орган осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (далее – территория региона) во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти соответствующий субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с перечнем территориальных органов Федеральной антимонопольной службы управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области осуществляет деятельность на территории Владимирской области. Административное правонарушение совершено на территории Владимирской области, дело об административном правонарушении было рассмотрено во Владимирском УФАС России, расположенном по адресу: <адрес>.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Факт совершения генеральным директором ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен и подтверждается: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Александровский городской торговый рынок» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ГЕАС» в лице генерального директора ФИО1 (л.д.17-19); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26); копией сообщения Главы муниципального образования город Александров Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); копией сообщения генерального директора ОАО «АГТР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); копией Устава ОАО «Александровский городской торговый рынок» (л.д.29-48); копией протокола № заседания Совета директоров ОАО «Александровский городской торговый рынок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, ему назначено административное наказание в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления в этой части не имеется.

Таким образом, постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Владимирского УФАС России ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Александровский городской торговый рынок» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А.Корсунская