Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «В» - Александров А,В, на постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Общество с ограниченной ответственностью «В» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «В», расположенного по адресу: Орловская область, Дмитровский район, п. <...>, д. <...>, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «В» предусмотренное ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ право на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного вида административного наказания».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 04.04.2017, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственность (далее по тексту – ООО) «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 60 суток.

Определением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 07.04.2017 разъяснен способ и порядок исполнения вышеуказанного постановления, в котором указано о запрете ООО «В» в течении 60 суток осуществлять охоту.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - ООО «В» подал жалобу в областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обязанность по утилизации биологических отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации не возложена на ООО «В», поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», физические и юридические лица обладают правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты.

Приводит доводы о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в охотничьих угодьях ООО «В» в результате охоты образовывались какие-либо биологические отходы.

Полагает, что отсутствие у ООО «В» договора на утилизацию биологических отходов не препятствует направлению таких отходов на утилизацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» № 97 от 06.03.2017 на утилизацию 13 трупов лисиц, поступивших от ООО «В».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО «В» Александров А,В,, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления ветеринарии Орловской области ФИО1 полагавшую, что постановление является законным, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 9/3 от 22.03.2017, 14.03.2017 с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при проверке ООО «В» было установлено, что в сезоне добычи 2016-2017 годов на территории охотничьего угодья проводилась добыча диких копытных животных. Согласно объяснений генерального директора ООО «В» БВВ от добытых кабанов на месте добычи осуществлялся отбор проб биологического материала (селезенка) для исследования на африканскую чуму свиней. Из ответа, полученного из ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский», который осуществляет утилизацию биологических отходов на территории Орловской области, в 2016-2017 годах общество не утилизировало в установленном порядке образовавшиеся в охотничьем угодье биологические отходы, договор на утилизацию биологических отходов с заводом отсутствует, а, следовательно, обществом нарушены пункты 1.3, 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил.

Постановлением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 04.04.2017, общество с ограниченной ответственность (далее по тексту – ООО) «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 60 суток.

Приходя к выводу о виновности ООО «В» в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил.

Вместе с тем, пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469 (ред. от 16.08.2007) (далее по тексту - Ветеринарно-санитарные правила) определено, что владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях, захоранивают в специально отведенных местах.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении дела защитник ООО «В» указывал на то, что общество предоставляет услуги по проведению охоты, разведением диких животных не занимается. К биологическим отходам, полученным в рамках проведения любительской и спортивной охоты, ООО «В» отношения не имеет. Обязывать собственников животных к утилизации биологических отходов не вправе, поскольку физические и юридические лица обладают правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с действующим законодательством. Административным органом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате охоты на диких животных образовались какие-либо биологические отходы подлежащие утилизации.

Несмотря на заявленные защитником ООО «Володино» указанные выше доводы, судьей при рассмотрении дела они были оставлены без внимания и проверки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: акт проверки № 9/1от 14.03.2017, в котором указано, что в сезоне добычи 2016-2017 года на территории охотничьего угодья ООО « В» добыто 5 лосей, 2 оленя благородного, 12 косуль, 7 кабанов ; ответ из Орелоблэконадзора о количестве добытых диких копытных животных ; ответ ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» № 21 от 22.02.2017 о том, что обществом не был заключен договор на оказание услуг по утилизации биологических отходов в 2016-2017 годах не подтверждают факта совершения юридическим лицом ООО «В» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 04.04.2017, вынесенное в отношении ООО «В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «В» Александров А,В, удовлетворить.

Постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 04 апреля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Володино» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда Сабаева И.Н.