Гражданский кодекс часть 1

В Гайнский районный суд поступил протест прокурора Гайнского района на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протесту, и.о. прокурора Гайнского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении главы Гайнского сельского поселения ФИО1 за несвоевременное направление информации и документов для включения в реестр контрактов о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам и о промежуточной приемке выполненных работ по муниципальным контрактам, а также копии муниципального контракта, по указанным в постановлении закупкам.

Данное постановление вместе с приобщенными к нему материалами было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя управления ДД.ММ.ГГГГ и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Прекращая производство по делу, орган административной юрисдикции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. С данным постановлением согласиться нельзя, поскольку при принятии решения юрисдикционным органом неправильно применены нормы материального права. Постановление является незаконным и подлежит отмене. Дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 было возбуждено по факту несвоевременного направления информации и документов для включения в реестр контрактов о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам и о промежуточной приемке выполненных работ по муниципальным контрактам, а также копии муниципального контракта, в том числе по следующим осуществленным закупкам:

Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ;

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- Закупка №. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: Установка дорожных знаков по <адрес> сельского поселения. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- Закупка №. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: Капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в <адрес> сельского поселения. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- Закупка №. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения в <адрес> сельского поселения. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Копия заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) не направлена до настоящего времени (направлена копия иного муниципального контракта);

- Закупка №. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: Реконструкция водопровода в <адрес> сельского поселения. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- Закупка №. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: Выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах Гайнского сельского поселения. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- Закупка №. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования в зимний период 2016 г. на территории <адрес> сельского поселения Гайнского муниципального района <адрес>. Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- Закупка №. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион. Объект закупки: Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования в зимний период 2016 г. на территории <адрес> Гайнского сельского поселения Гайнского муниципального района <адрес>. Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (срок направления – до ДД.ММ.ГГГГ) направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела орган административной юрисдикции, со ссылкой на ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу, что контракт считается исполненным после выполнения обязательств обеими сторонами, в том числе оплаты Заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Данный вывод является верным и не оспаривается. Вместе с тем, при принятии решения о прекращении производства по делу, юрисдикционным органом не учтено, что в силу ч.3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, информация, указанная в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиком в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Исходя из содержания данной нормы, указанное требование закона, относительно направления заказчиком информации, перечисленной в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 данной статьи закона, применяется к каждому из случаев самостоятельно, они не находятся в какой-либо зависимости от полного исполнения контракта, то есть применяются не только при полном исполнении обеими сторонами условий контракта, в том числе оплаты, но и при приемке выполненных работ самостоятельно. Об этом также свидетельствует сложившаяся судебная практика и практика федеральной антимонопольной службы. Такого исключения, как необходимость направления информации, указанной в частности в п. 13 ч.2 ст. 103 Федерального закона, только после выполнения обеими сторонами условий контракта, включая оплату, указанная норма не содержит.

Из содержания заключенных администрацией Гайнского сельского поселения контрактов следует, что в них предусмотрены условия, названные в части 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно определены соответствующие документы, подтверждающие приемку поставляемого товара, выполняемой работы, оказанной услуги. Акты-приемки работ (услуг), а также скриншоты с сайта, подтверждают факт нарушения заказчиком срока, установленного ч.3 ст. 103 ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещения в реестре контрактов документов, определенных п. 13 ч.2 ст. 103 названного закона. Таким образом, необходимость направления в реестр контрактов документов о приемке, в случае принятия решения о приемке, подлежит самостоятельному исполнению, независимо от того, исполнен контракт обеими сторонами (в том числе по оплате) или нет, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Диспозиция ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ также не содержит такого обязательного признака как исполнение контракта обеими сторонами, а предусматривает ответственность за несвоевременное предоставление (направление) информации и документов. Иных выводов и мотивировки, по которым были бы основания для прекращения дела об административном правонарушении, органом административной юрисдикции, в постановлении не приведено. Несвоевременное направление информации и документов о приемке выполненных работ для включения в реестр контрактов, служит препятствием при осуществлении в сфере закупок за своевременным исполнением и оплатой контрактов, препятствием к достижению задач, поставленных органами государственной власти и Генеральной прокуратурой РФ, по соблюдению сроков оплаты контрактов и недопустимости их нарушения, привлечения лиц к установленной законом ответственности. В данном случае Управлением ФАС России по Пермскому краю ошибочно принято решение об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Указанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю в отношении главы Гайнского сельского поселения ФИО1 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор протест поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в протесте.

Представитель УФАС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, возражений на протест прокурора не представили.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протестом прокурора не согласился. Пояснил, что находит вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, просит протест оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Гайнского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении главы Гайнского сельского поселения ФИО1 за несвоевременное направление информации и документов для включения в реестр контрактов о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам и о промежуточной приемке выполненных работ по муниципальным контрактам, а также копии муниципального контракта, по указанным в постановлении закупкам.

Согласно ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными.

Согласно п.10 ч.2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч.3 данной нормы, информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Гайнской районной прокуратурой проверки выявлено, что администрация Гайнского сельского поселения, несвоевременно разместила информацию об исполнении контрактов (изв. №, 0№,0№, 0№, 0№, 0№,0№, 0№, 0№, 0№,0№,0№,0№), что отражено в справке по результатам проверки. В ходе проверки, проведенной с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в администрации Гайнского сельского поселения установлено, что администрацией Гайнского сельского поселения в нарушение требований ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не обеспечено своевременное направление информации и документов для включения в реестр контрактов о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам и о промежуточной приемке выполненных работ по муниципальным контрактам, а также копия муниципального контракта по осуществленным закупкам.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Пермского УФАС указала, что контракт считается исполненным только после выполнения обязательств обеими сторонами, в том числе оплаты Заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о закупках). В материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым сроки, установленные законом, Заказчиком были соблюдены. Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1

В протесте прокурор указывает на то, что должностным лицом при вынесении решения не дана оценка доводам о том, что требование закона, относительно направления заказчиком информации, перечисленной в пункта 8,10,11 и 13 части 2 ст. 103 ФЗ № 44-ФЗ, применяется а каждому из случаев самостоятельно, они не находится в какой-либо зависимости от полного исполнения контракта. Данный довод прокурора заслуживает внимания, так как действительно, принимая решение об отсутствии в действиях главы Гайнского сельского поселения состава административного правонарушения, оценки доводам прокурора в части трактовки положений ст. 103 ФЗ № 44-ФЗ должностное лицо не дал. Кроме того, в постановлении должностного лица не дана оценка действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения в части ненаправления копии муниципального контракте по закупке № в реестр контрактов о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам. Таким образом, с учетом изложенного дело в отношении главы Гайнского сельского поселения нельзя признать рассмотренным полно и всесторонне.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления должностное лицо свое решение мотивировал не полно, не дав оценки доводам, содержащимся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым допустил существенное нарушение положений КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова