Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО13 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО14 от 09.02.2018 года, которым должностное лицо - председатель комиссии Администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 09.02.2018 года должностное лицо - председатель комиссии Администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО13, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 09.02.2018 года, которым она как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежащим отмене. 16.05.2017 в УФАС России по Пензенской области поступила жалоба от ООО «Элит-Маркет» (участник № № на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Приобретение специализированной мебели и систем хранения для нужд МБОУ СОШ № 5 г. Кузнецка Пензенской области» (извещение № №).

23.05.2017 комиссией Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: заместителя руководителя УФАС по Пензенской области ФИО1, начальника отдела контроля закупок ФИО4, специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО2 жалоба ООО «Элит-Маркет» (участник № №) была признана необоснованной. Аукционная комиссия признана нарушившей: п. 1 ч. 4, ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

По мнению УФАС по Пензенской области, комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участника № № и неправомерно отклонила участника № №.

29.01.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Пензенской области ФИО3 в отношении нее – ФИО13, являвшейся на момент совершения вменяемого правонарушения, председателем единой комиссии (в настоящее время - заместителем председателя), был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания.

В постановлении указано, что 02.05.2017 на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением размещено извещение о проведение аукциона в электронной форме «Приобретение специализированной мебели и систем хранения для нужд МБОУ СОШ № 5 г. Кузнецка Пензенской области» (извещение № №).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2881712,60 рублей.

12.05.2017 она - ФИО13, как председатель комиссии, в составе единой комиссии по размещению закупок, товаров, работ, услуг для муниципальных нужд г. Кузнецка Пензенской области, подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №. Исходя из данного протокола, до даты окончания подачи заявок было подано 5 заявок участников, из которых 1 заявка (№ №) была отозвана, 3 заявки (№ №) отклонены и 1 заявка (№ №) признана соответствующей требованиям положения документации об аукционе.

Должностные лица УФАС по Пензенской области пришли к выводу о том, что аукционная комиссия, допустив заявку под № № к участию в аукционе, нарушила требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 12.05.2017 не указала положения заявок №№ №, которые не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия, не указав в вышеуказанном протоколе обязательную информацию, а именно: положения заявок №№, которые не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе, нарушила требования п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Полагает, что должностными лицами УФАС по Пензенской области не было принято во внимание, что она, ФИО13 протокол от 12.05.2017 года № не оформляла, субъектом вменяемого ей правонарушения не является. Протокол рассмотрения заявок от 12.05.2017 формировал и публиковал секретарь комиссии. Доказательством этого является скриншот с ЭЦП ФИО12. Протокол формирует и публикует одно лицо. Иные члены комиссии, в том числе она - ФИО13 технически, не могли публиковать протокол.

Кроме этого административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, носит формальный характер и не влечет за собой негативных последствий. Не указание в протоколе рассмотрения заявок информации о положениях заявок, которые не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, не повлекло и не могло повлечь за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, его следует расценивать как малозначительность.

Просит суд учесть, что первые части заявок участников обезличены, что является доказательством того, что у нее отсутствовали мотив и умысел для совершения вменяемого ей правонарушения по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Помимо этого, должностным лицом административного органа были нарушены сроки направления постановления от 09.02.2018, установленные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 09.02.2018 года, которым она - ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Поскольку обжалуемое постановление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 09.02.2018 года, ФИО13 получила по почте только 27.02.2018, а уже 06.03.2018 обратилась в суд с жалобой, суд считает, что заявителем не был нарушен предусмотренный законом 10 дневный срок на обжалование постановления, в связи с чем принимает жалобу ФИО13 к рассмотрению.

В конце судебного разбирательства ФИО13 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представила ходатайство, в котором просила закончить рассмотрение дела без её участие, свою позицию изменила, вину по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ признала в полном объёме и просила суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 09.02.2018 года вынесенное в отношении неё отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности с вынесением устного замечания, поскольку она свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольно исполнила вынесенное контролирующим органом предписание, каких-либо вредных последствия от её действий не наступило, ранее к административной ответственности она не привлекалась, в составе комиссии по размещению закупок для нужд г. Кузнецка работала непродолжительное время - 24 дня. Помимо этого просила учесть её тяжелое материальное положение, поскольку она проживает одна, снимает за свой счет жилье, оплачивает коммунальные услуги и имеет не большую заработную плату, помимо которой иных доходов не имеет.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.04.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО13 в свое отсутствие, а также представил возражения на жалобу ФИО13 в которых указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

02.05.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Приобретение специализированной мебели и систем хранения для нужд МБОУ СОШ № 5 г. Кузнецка Пензенской области» (извещение №).

Ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрены состав и содержание заявки на участие в электронном аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен ст. 67 Закона о контрактной системе. При этом, в соответствии с ч. 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

12.05.2017 членами аукционной комиссии ФИО13 (председателем комиссии), ФИО5 (заместителем председателя комиссии), ФИО6, (членом комиссии), ФИО11 (членом комиссии) и ФИО12 (секретарем комиссии) подписан протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №. Исходя из данного протокола до даты окончания подачи заявок было подано 5 заявок участников, из которых 1 заявка (№) была отозвана, 3 заявки (№) отклонены и 1 заявка (№) признана соответствующей требованиям положения документации об аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 12.05.2017 не указаны положения заявок №, которые не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия не указав в вышеуказанном протоколе обязательную информацию, а именно - положения заявок №, которые не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе, нарушила требования п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Довод о том, что ФИО13 не является субъектом правонарушения, поскольку на неё как на члена комиссии не возложена обязанность по составлению протокола не нашел своего подтверждения.

Распоряжением от 16.03.2017 № № ФИО13 назначена на должность заведующего сектором муниципального заказа администрации города Кузнецка Пензенской области.

Постановлением Администрации г. Кузнецка Пензенской области от 18,04.2017 № 691 (далее - Постановление № 691) внесены изменения в постановление администрации г. Кузнецка Пензенской области от 21.01.2015 № 75 «О закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд г. Кузнецка Пензенской области».

В соответствии с п. 1.3 Постановления № 691 в состав единой комиссии по размещению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд г. Кузнецка Пензенской области входит заведующий сектором муниципального заказа администрации г. Кузнецка Пензенской области - председатель единой комиссии ФИО13. Согласно указанному Постановлению председателем аукционной комиссии по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) является ФИО13.

Однако, ФИО13 подписала протокол, который не содержит информации о решениях, которые она обязана была принять как член аукционной комиссии в соответствии с Законом о контрактной системе, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО13 своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско - правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям при рассмотрении административного дела ФИО13 вину не признала.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение Закона о контрактной системе, в частности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушает принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, которые обеспечиваются, в частности, путем размещения в единой информационной системе указанной информации, которая должна быть полной и достоверной.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Данное нарушение причиняет прямой ущерб охраняемым общественным интересам, который заключается в самом факте нарушения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Пензенское УФАС России считает, что оспариваемое постановление является правомерным и обоснованным. Просит постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России о назначении наказания по делу об административном нарушении от 09.02.2018 № по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, отзыв на жалобу и уточнения к жалобе от заявителя ФИО13, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2017 года на официальном сайте в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www. zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Приобретение специализированной мебели и систем хранения для нужд МБОУ СОШ № 5 г. Кузнецка Пензенской области» (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2881712,60 рублей.

Персональный состав единой комиссии по размещению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд г. Кузнецка Пензенской области (ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8) утверждены на основании постановления администрации г. Кузнецка Пензенской области от 21.01.2015 № с изменениями от 18.04.2017 №.

На участие в аукционе поступило 5 (пять) заявок, в последующем заявка № была отозвана. Заявки №№ были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме, что подтверждается протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 12 мая 2017 года.

Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО13 явилось то, что, являясь председателем единой комиссии по размещению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд г. Кузнецка Пензенской области, нарушила требования п. 2 ч. 6 ст. 67 указанного Федерального закона, а именно: в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 12.05.2017 не указала положения заявок №№, № которые не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2018; решением по жалобе ООО «Элит-Маркет» на действия аукционной комиссии от 23.05.2017; предписанием об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 23.05.2017; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.05.2017; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.05.2017; документами, подтверждающими статус ФИО13, как председателя комиссии по осуществлению закупок.

Установив вышеназванные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО13 как председателя единой комиссии по размещению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд г. Кузнецка Пензенской области имеется нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и ее действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ - как нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В конце судебного разбирательства ФИО13 свою вину по вменяемому ей правонарушению, предусмотренному ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ признала в полном объёме, ранее указанные доводы в первоначальной жалобе не поддержала.

Вина ФИО13, как председателя единой комиссии состоит в том, что она не выполнила установленные требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных указанным федеральным законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку, размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В тоже время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, правонарушение, совершенное ФИО13, не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, (впервые привлекающегося к административной ответственности, свою вину признавшее в полном объёме, в содеянном раскаявшегося, добровольно исполнившее вынесенное контролирующим органом предписание, каких-либо вредных последствия от её действий не наступило, ранее к административной ответственности она не привлекалась, в составе комиссии по размещению закупок для нужд г. Кузнецка работала непродолжительное время - 24 дня, имеющее тяжелое материальное положение, поскольку проживает одна, снимает жилье за свой счет, оплачивает коммунальные услуги и имеет не большую заработную плату, помимо которой иных доходов не имеет), отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО13 от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, суд считает возможным постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 09.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО13 - отменить, производство по делу прекратить, с вынесением устного замечания, жалобу ФИО13, уточненную в судебном заседании удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО13, уточненную в судебном заседании - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 09.02.2018 года о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей -отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения.

Судья: