Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева П.Г., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, – государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 26.03.2018 №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 26.03.2018 № генеральный директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обжаловал указанное постановление, отметив, что он постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении неверно указан год его рождения, что свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при его составлении. Кроме того, санкция ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации, которое может быть назначено исключительно судом, следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судом и обжалуемое постановление вынесено за пределами полномочий должностного лица органа государственного надзора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Киселев П.Г. доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 1 год, поскольку санкция статьи предусматривает возможность назначения административного наказания в виде дисквалификации, кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 03.10.2017 № № с 04.10.2017 по 11.10.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Атлас-Маркет» с целью контроля исполнения юридическим лицом п. 1-3 предписания от 15.06.2017 №, сроки исполнения которых истекли 15.09.2017.

По результатам проверки было установлено, что предписание в указанной части юридическим лицом исполнено. Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538) ООО «Атлас-Маркет» не получены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности газопровода высокого давления, проложенного к зданию ГРП и ответвления газопровода к котельной МП «Советсктеплосети», экспертизы промышленной безопасности газопровода среднего давления, проложенного к зданию цеха по производству санитарно-гигиенических бумаг и котельной ООО «Атлас-Маркет», экспертизы промышленной безопасности здания ГРП ООО «Атлас-Маркет».

Доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, являются распоряжение заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 03.10.2017 № К-672-пр о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки от 11.10.2017 №, предписание об устранении выявленных нарушений от 11.10.2017 №, предписание об устранении выявленных нарушений от 15.06.2017 №.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 26.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО2, а 26.03.2018 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, с учетом вынесения постановления должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и невозможности в этой связи применения наказания в виде дисквалификации, составляет 2 месяца.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в невыполнении предписания к установленному сроку (15.09.2017), начинает течь с момента истечения срока. Двухмесячный срок привлечения должностного лица к ответственности истек 15.11.2017.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, нашли свое подтверждение.

Суд не соглашается с доводами должностного лица органа государственного контроля (надзора) о том, что ФИО2 допущено нарушение законодательства о промышленной безопасности, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного кодекса с учетом вынесения постановления должностным лицом указанного органа составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица ООО «Атлас-Маркет» истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 26.03.2018 №, которым директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах