Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2017 года №0281/02/0175/ПР/2017, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 27.10.2017 г. должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Восстановить срок на обжалование постановления Росприроднадзора от 27.10.2017 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие. В жалобе указывает, что постановление по делу об административном правонарушении получил 06.11.2017 года. Сразу после поступления постановления была подготовлена жалоб на постановление о наложении штрафа от 27.10.2017 года, однако в связи с территориальной отдаленностью поступила в Таганрогский городской суд Ростовской области 24.11.2017 года.

В вынесенным постановлением от 27.10.2017 года не согласен, считает, что при составления протокола и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не было учтено ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения- в г. Ейске и в связи с территориальной отдаленностью он был лишен возможности предоставить свои возражения. Кроме того, при вынесении постановления Росприроднадзором не были применены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, по которому при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Считает, что в данном случае должно быть вынесено одно постановление и назначено наказание по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как статьи, предусматривающей наиболее строгое административное наказание.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полномочия Управления на территории г. Ейска и Ейского района ранее осуществлялось Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (<...>)., в связи с чем протоколы составлялись должностными лицами по месту нахождения административного округа. ФИО1 было заявлено ходатайство о составлении протокола по месту совершения правонарушения. Подача такого ходатайства КоАП РФ не предусмотрена. Ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения в г. Ейске от АСК не поступало. ФИО1 совершено три самостоятельных правонарушения, нарушены самостоятельные нормы законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по ст.ст 8.1, 8.2, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В отношении восстановления срока для подачи жалобы просит отказать, так как ФИО1 было известно, что в отношении него имеется производство по делу об административном правонарушении, ранее выдавалось предписание от 10.05.2017 года, которое в установленный срок до 10.07.2017 года выполнено не было. В результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.08.2017 года, было выявлено, что в период с 10.05.2017 года по 14.08.2017 года ЗАО «АСК» осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления при отсутствии документа, подтверждающего получение заявления о направлении паспортов отходов I-IV классов опасности Управлением Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея, в связи с чем в отношении ЗАО «АСК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, копия постановления от 27.10.2017 года получена им 06.11.2017 года. В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления Роспророднадзора от 27.10.2017 года и рассмотреть жалобу ФИО1 на указанное постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с 10.04.2017 г. по 10.05.2017 г. на основании приказа Управления от 23.03.2017 года проведена плановая проверка соблюдения ЗАО «АСК» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды По результатам проведенной проверки ЗАО АСК было выдано предписание от 10.05.2017 года со сроком исполнения до 10.07.2017 года (л.д.46). На основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 03.07.2017 года в период с 19.07.2017 года по 14.08.2017 года проведена внеплановая проверка исполнения ЗАО «АСК» ранее выданных предписаний (л.д.42-45). По результатам проверки составлен акт от 14.08.2017 года, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно, в период с 10.05.2017 года по 14.08.2017 года ЗАО «АСК» осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления при отсутствии документа, подтверждающего получение заявления о направлении паспортов отходов I-IV классов опасности Управлением Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея (л.д.66-72),

27 октября 2017 года по данному факту в отношении должностного лица –генерального директора ЗАО «АСК» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности, копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а так же копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Таким образом, проверкой установлено нарушения ЗАО АСК правил проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности.

Вышеуказанное нарушение является следствием ненадлежащего контроля генеральным директором ЗАО АСК ФИО1 соблюдения требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Санкция вмененной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 27.10.2017 г ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей, то есть в переделах санкции статьи, с учетом главы 4 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам проверки в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ и вынесены постановления о назначении административных наказаний по указанным правонарушениям.

Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку хоть и являются следствием одного бездействия, однако содержат разные составы административного правонарушения и разные объекты правонарушений. Генеральным директором ЗАО «АСК» ФИО1 совершено три самостоятельных правонарушение, подлежащих самостоятельному рассмотрению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2017 года №0281/02/0175/ПР/2017, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок 10 дней со дня вручения настоящего решения суда.

Судья