Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель от 20 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ФИО1 согласно акту и материалам проверки соблюдения земельного законодательства, использует земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, № не в соответствии с их разрешенным использованием, путем функционирования магазина стройматериалов.

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому и Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от 20 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование указано, что материалы дела не содержат доказательств ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения. Административным органом указано, что ее вина заключается в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем функционирования магазина стройматериалов, при этом вывод административного органа сделан лишь на предположении того факта, что стройматериалы не относятся к товарам первой необходимости. Ссылка должностного лица на тематический справочник, Постановление Правительства РФ № 530 при определении товаров первой необходимости несостоятельна. С учетом правовой неопределенности понятия «товар первой необходимости» ФИО1 не могла сознавать, что использование ею земельного участка для размещения магазина строительных материалов может рассматриваться как противоправное. Также административным органом необоснованно сделан вывод о том, что для торговли стройматериалами в магазине, находящемся на земельном участка, требуется наличие специального согласования с администрацией Осинского городского поселения, однако не указано каким законом регламентирован данный порядок согласования работы магазина и перечня продаваемых товаров органами местного самоуправления Предъявление непредусмотренного законом требования о согласовании с органом местного самоуправления перечня продаваемых товаров, включая продажу стройматериалов, противоречит ст. 15 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Земельный участок № 72 используется в соответствии с законом, исключительно по целевому назначению - под магазин, что соответствует установленному классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 540 от 1 сентября 2014 года, нарушений действующего законодательства не допущено. Административным органом не доказана ни объективная, ни субъективная сторона вмененного поступка, а отсутствие состава в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В резолютивной части постановления в нарушение положений ст. 29.10 отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Юсуфкулов Р.Д. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении Также пояснил, что в настоящее время на основании постановления администрации Осинского городского поселения от 19 марта 2018 года установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «магазин», вместо ранее указанного «магазин товаров первой необходимости».

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласилась, представив суду письменный отзыв на жалобу, также пояснила, что в рамках проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 использовался не по назначению. Вывод о том, что стройматериалы не относятся к товарам первой необходимости основан на положениях Постановления Правительства РФ №530 и является правильным. Тот факт, что в настоящее время ФИО1 установлено соответствие земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, ими не оспаривается, однако данное нарушение было устранено после проведения проверки и направления предписания в адрес ФИО1 (л.д.20-22).

Свидетель С пояснила, что первоначально спорный земельный участок находился в собственности ФИО1 как единый, затем из одного участка были образованы два самостоятельных отдельных участка, из которых один имел назначение - индивидуальная жилая застройка, другой- магазин товаров первой необходимости. В магазине реализуются стройматериалы. Согласно Правил землепользования и застройки Осинского городского поселения территориальная зона данных земельных участков определена как низкоплотная усадебная и смешанная застройка с придомовыми земельными участками. В марте 2018 года в администрацию Осинского городского поселения поступило заявление об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования, заявление было удовлетворено, о чем вынесено постановление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю в рамках государственного земельного надзора в отношении ФИО3 проведена проверка с целью соблюдения земельного законодательства (л.д.30).

В рамках проведенной проверки был составлен Акт № года, к которому приобщена фототаблица, схематический чертеж и обмер земельного участка (л.д.36-39).

Из Акта следует, что в соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и данными государственного кадастра недвижимости, ФИО1 принадлежат на праве собственности два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>: - земельный участок № площадью 803 кв.м., установлен вид разрешенного использования- магазин товаров первой необходимости, категория земель- земли населенных пунктов; - земельный участок № площадью 614 (+-3) кв.м., установлен вид разрешенного использования- под индивидуальную жилую застройку, категория земель- земли населенных пунктов. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на нем расположены строительные материалы, здание магазина стройматериалов, имеется частичное ограждение в виде металлического забора, на ограждении имеется рекламный указатель «Строительные материалы» (л.д.36-37).

Согласно информации, представленной администрацией Осинского городского поселения ФИО1 не выдавалось разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером № под магазин стройматериалов в порядке, предусмотренном действующим законодательствам. Заявления от ФИО1 об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка № классификатору видов разрешенного использования, не поступало (л.д.29,55).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Судьей установлено и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, что земельный участок используется под магазин строительных материалов, при этом разрешенное использование земельного участка № - магазин товаров первой необходимости. При этом, судья соглашается с выводом административного органа о том, что строительные материалы, реализуемые в магазине, расположенном на земельном участке, не могут быть отнесены к товарам первой необходимости, что соответствует перечню отдельных видов социально значимых товаров первой необходимости в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 года № 530. Таким образом, фактическое использование ФИО1 земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из системного толкования ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.1,7,16,23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения является законным и обоснованным.

Тот факт, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, то есть установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «магазин», что подтверждается постановлением администрации Осинского городского поселения от 19 марта 2018 года, не влечет отмену постановления, так как на момент проведения проверки данные нарушения земельного законодательства имели место.

Ссылка на то, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания является незаконным, поскольку в резолютивной части не указана статья правонарушения, по которой ФИО1 назначено наказание, принята быть не может. Допущенное нарушение является опиской (опечаткой) и устранено должностным лицом путем вынесения определения от 29 марта 2018 года об исправлении описки в постановлении № (л.д.63).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновной, привлекаемой к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павлова Н.Н.