Гражданский кодекс часть 1

постановлением от 11.08.2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление) ООО «Абаза-Энерго» (далее – Общество) привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество просит постановление отменить, т.к. установленное превышение фактических концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемых с очистных сооружений Общества в р. Абакан, выявлено при нарушении процедуры отбора проб специалистами, произведен не с периодичностью, необходимой для данного вида исследования по биологической очистке, что не может быть отнесено к допустимому доказательству.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, представитель Управления не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

В отзыве должностное лицо Управления указало, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав доводы, изучив дело, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из дела следует, что 09.06.2021 зафиксировано превышение фактических концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемых с очистных сооружений ООО «Абаза-Энерго» в р. Абакан.

В ходе проведения проверки произведен трехкратный отбор сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений (ОС) в водный объект, и природных вод в точках 1000 м ниже и выше выпуска в водный объект с целью определения качественного состава вод и влияния выпуска сточных вод на состояние водного объекта р. Абакан.

При проведении сравнительного анализа фактических концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в составе сточных вод, установлено, что превышение фактических концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемых с ОС Общества в р. Абакан, по нитрат-иону составляет 1,07-1,08 раз, по сульфат-иону в 1,4-1,6 раз, кроме того установлено вторичное загрязнение в 1,4 раза по нитрат-иону (отбор проб от 09.06.2021, протоколы испытаний № РХ 62г-В, РХ 63г-В, РХ 64г-В от 16.06.2021).

По этим фактам должностным лицом Управления 11.08.2021 вынесено оспариваемое постановление.

Действительно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российский Федерации (ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст. 37 ВК РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование Общества от 29.11.2018 сброс сточных вод в р. Абакан осуществляется по самотечному коллектору в черте населенного пункта г. Абазы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 названной статьи установлено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в т.ч. результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Статей 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон) установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе отбирать пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов (п. 4).

В качестве доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения должностным лицом административного органа представлен протокол отбора проб № РХ 28г-В от 09.06.2021, составленный не должностным лицом Управления.

При этом, в нарушение требования ст. 15 Закона, протокол отбора проб сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений Общества в р. Абакан, составленный должностным лицом Управления суду представлен не был ввиду его отсутствия.

Свидетелем ФИО1, работником Общества, в судебном заседании указано, что она участвовала при отборе проб 09.06.2021, при этом права ей, как представителю Общества, не разъяснялись, при отборе проб использовалась одна емкость – ведро, первый отбор пробы получен с входящей воды, самой грязной, после чего ведро просто ополаскивалось чистой водой, спецсредствами не обрабатывалось, таким образом, на нем могли оставаться следы загрязняющих веществ, в получаемых пробах ей упаковка не предъявлялась, на самих пробах она также не расписывалась, тем самым считает, что было нарушено право на защиту юридического лица.

Какого-либо документа, позволяющего зафиксировать ее мнение при отборе, при ней не составлялось, она как представитель юридического лица, фактически была лишена возможности оспорить действия проверяющих и внести в качестве замечаний, обнаруженные, по ее мнению, нарушения.

Поскольку должностными лицами Управления названный протокол не составлен, суд не имеет возможности соотнести фактические данные, имевшие место 09.06.2021, изложенные в постановлении об административном правонарушении и в вышеприведенных показаниях свидетеля, что ставит под сомнение достоверность и правильность проведенных исследований при определении концентрации загрязняющих веществ.

Поскольку данные исследования являются производными, отбор проб произведен не должностном лицом органа государственного надзора, к которым привлеченные специалисты не относятся, то суд признает полученные доказательства – протоколы испытаний недопустимыми, исключает их как доказательства по делу.

Сопоставляя показания свидетеля с отсутствием в деле протокола отбора проб сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений Общества в реку Абакан, составленного должностным лицом государственного надзора, суд констатирует, что при проведении проверки Управлением допущено нарушение права на защиту проверяемого юридического лица.

Данные лабораторных исследований признаны недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, иных доказательств, подтверждающих виновность Общества, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-АВЗНТ-394-138-21 от 11.08.2021 в отношении ООО «Абаза-Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья В.Ю. Абумов