Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 15.12.2020 <данные изъяты> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО3, в которой содержится просьба об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Автор в жалобе указал, что 23 апреля 2020 года он не проводил мероприятий, отвечающих признакам проверки, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 Осуществил рейдовый осмотр общежития на предмет исполнения Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которому индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к содержанию общежитий. Полагает, что в постановлении мирового судьи не содержится доводов о том, что проведенный им рейдовый осмотр относится к контрольно-надзорному мероприятию.

По мнению автора жалобы, проведенная Кингисеппской городской прокуратурой проверка по решению прокурора от 01.06.2020 является незаконной, поскольку противоречит требованиям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации»

В жалобе содержатся доводы о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенных прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020, в частности, в нем не указаны имя и отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место рождения указано неверно. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о должностном положении ФИО3

Автор жалобы полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Участвующие в рассмотрении жалобы помощники Кингисеппского городского прокурора ФИО8, ФИО9 полагали, что постановление мирового судьи от 15.12.2020 является законным, обоснованным. Просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, а состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2020 года заместителю Кингисеппского городского прокурора ФИО10 подан рапорт помощником Кингисеппского городского прокурора ФИО11 о нарушении <данные изъяты> ФИО3 законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора). В рапорте содержались сведения о том, что 23.04.2020 в 11часов 30 минут <данные изъяты> ФИО3 в ходе работы в составе комиссии по контролю за соблюдением исполнения Указа Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Ленинградской области по вопросам противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, созданной администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район», проведен осмотр объекта-общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7 и выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, не входящие в предмет осмотра (л.д. 16-18).

01 июня 2020 года заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 принято решение о проведении в отношении <данные изъяты> проверки исполнения требований законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора).

Данное решение доведено до сведения начальника территориального отдела ФИО2 М.Н. 01.06.2020 (л.д. 15).

В ходе проверки исследованы постановления, изданные администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области 17.03.2020 № 589 и от 13.04.2020 № 856 (л.д. 19-20, 21-28), график выездов рабочих групп по контролю за соблюдением исполнения Указа Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Ленинградской области по вопросам противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д. 29-31); материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, в том числе акт рейда от 23.04.2020 (л.д. 42-44); протокол Ф(З) № 80 о временном запрете деятельности за административное правонарушение, совершенное ПБЮЛ от 24.04.2020 (л.д. 49-52); протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 (л.д. 52-54); постановление Кингисеппского городского суда от 11.08.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО7 в связи с признанием недопустимым доказательством акта рейда от 23.04.2020, как полученного с нарушением закона (л.д. 91-96), решение судьи Ленинградского областного суда от 16.09.2020, оставившего без изменения постановление Кингисеппского городского суда от 11.08.2020 (л.д. 97-100); служебный контракт и дополнения к нему, заключенные государственным служащим ФИО3 с руководителем территориального Управления по Ленинградской области (л.д.71-74; 75, 76-77); должностной регламент <данные изъяты> (л.д. 78-87); опрошены 05 июня 2020 года <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 68-69) и 20.08.2020 свидетель ФИО12 (л.д. 88-89).

02 октября 2020 по результатам проверки заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 2-11), материалы дела переданы мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области, которым 15.12.2020 принято обжалуемое постановление (л.д. 133-142).

Мировой судья признал доказанным, что 23 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО3 в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора) провел проверку индивидуального предпринимателя ФИО7 при отсутствии оснований для ее проведения.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

У суда второй инстанции нет оснований для иной оценки действий ФИО3

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) в Российской Федерации осуществляют органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора установлен Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 № 476, в котором указано, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О радиационной безопасности населения" (ст. 11).

В статье 10 Положения перечислены мероприятия, которые включает в себя государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Из перечня следует, что контроль за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований санитарного законодательства, осуществляется только в рамках проверок, основания, порядок осуществления которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-Ф, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, в силу ч.1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 438 от 3 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно Постановлению N 438 от 3 апреля 2020 года, в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры; в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО13 включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

23 апреля 2020 года <данные изъяты> ФИО3 осуществлял осмотр мест компактного проживания временной рабочей силы в составе рабочей группы, созданной администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с целью проведения мероприятий по контролю за соблюдением исполнения Указа Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Ленинградской области по вопросу противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В ходе работы группы вышел за пределы ее полномочий, осуществил осмотр общежития, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных СП 2.2.22844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», то есть фактически провел мероприятия по контролю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при отсутствии оснований для проверки.

Вопреки доводам заявителя, реализация полномочий, указанных в ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не освобождает должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический контроль, от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ.

Указанное положение закона, изложенное в части 7 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не было выполнено <данные изъяты> ФИО3

В материалах дела отсутствует распоряжение на проведение проверки индивидуального предпринимателя ФИО7 на предмет исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства, акт проверки установленной формы, оформленный в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ. Сведений о том, что основанием для проведения мероприятия по контролю (рейда) явилось причинение вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о согласовании рейда по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО7 с органами прокуратуры, материалы дела не содержат, требование о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО7 прокурором в территориальный отдел ФИО1 не направлялось.

Таким образом, проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ, при отсутствии оснований для проведения проверки индивидуального предпринимателя ФИО7, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что 23 апреля 2020 года он не проводил мероприятий, отвечающих признакам проверки, действовал в пределах полномочий, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд находит несостоятельными, опровергнутыми материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО3 о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены его должностные полномочия, не основаны на материалах дела, в которых имеется должностной регламент государственного гражданского служащего, главного <данные изъяты>ФИО1, где прямо указаны полномочия по участию в контрольно-надзорной деятельности Управления, в проведении плановых, внеплановых проверок. О том, что на момент правонарушения ФИО3 являлся должностным лицом ФИО6, свидетельствует его служебное удостоверение, выданное ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о наличии вины должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Доводы о нарушении Кингисеппской городской прокуратурой порядка и сроков назначения и проведения проверки, нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, были рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо нарушений при производстве прокурорской проверки и производстве по делу об административном правонарушении. Изложенные в постановлении выводы по указанным вопросам сомнений не вызывают.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, изложенных в обжалованном постановлении, они не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и вине <данные изъяты> ФИО3 в его совершении.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 15 декабря 2020 года о назначении <данные изъяты> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Жукова