Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», 12 калибра, № *** и патронов к нему 12 калибра в количестве 20 штук.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующими обстоятельствами:

- в тексте обжалуемого постановления искажены персональные данные лица. привлекаемого к административной ответственности;

- судом при вынесении обжалуемого постановления не учтен факт признания заявителем своей вины и раскаяния в содеянном, а также проигнорировано ходатайство о переквалификации действий заявителя с п. 6 на п. 4 ст. 20.8 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований законодательства, а именно в нем не указаны место и адрес хранения оружия. Правоохранительными органами по одному правонарушению составлено два протокола с разными номерами и датами;

- мировым судьей не дана надлежащая оценка жизненным обстоятельствам заявителя и его семьи в период совершения правонарушения, а также сами действия ФИО2 после изъятия у него оружия;

- правонарушение заявителем совершено впервые за длительное время хранения оружия, что в совокупности с его положительными характеристиками должно явиться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Отводов суду и ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного должностного лица.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2., доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на тяжелые жизненные обстоятельства, предшествующие событию рассматриваемого административного правонарушения. Факта хранения огнестрельного оружия и патронов к нему по истечению срока действия соответствующего разрешения он не оспаривает, при этом показал, что уведомления от уполномоченного органа о прекращении действия разрешения на хранение и ношение оружия он не получал.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив жалобу заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) административная ответственность наступала за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Федеральным законом от 28.06.2021 N 232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ внесены изменения, заключающиеся в том, что административная ответственность по данной части рассматриваемой статьи КоАП РФ наступает за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, указанным Федеральным законом установлено, что действия по незаконным изготовлению, приобретению, продаже, передаче, хранению, перевозке, транспортированию, ношению или использованию оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ст. 20.10 КоАП РФ. При этом в соответствии с п. 3 примечания к данной статье под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), в том числе в случае, если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Данные положения вышеназванного Федерального закона подлежат применения с 09 июля 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По смыслу законодательства, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившегося в незаконном хранении по адресу: <адрес> гражданского огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>», 12 калибра, № *** и патронов к нему 12 калибра в количестве 20 штук, имевшего место в период с <ДД.ММ.ГГГГ> до 16 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. после истечения срока действия выданного ему <ДД.ММ.ГГГГ> ОМВД России по Фурмановскому району разрешения на право хранения и ношения серии <№>, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 уполномоченным органом о прекращении действия предоставленного ему разрешения. Об отсутствии такого уведомления ФИО2 также указал в ходе судебного рассмотрения настоящей жалобы.

В связи с тем, что на момент вступления в силу вышеуказанных изменений законодательства обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не исполнено, в данном случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающие, что закон улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении ФИО2., подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом принятого судом решения иные доводы жалобы и дополнений к ней рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья Р.С. Кормашов