Гражданский кодекс часть 1

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Осиповой Н.С., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района ФИО7 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 29 марта 2022 г. о привлечении должностного лица Главу администрации Таштыпского сельсовета к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации Таштпыского сельсовета Таштыпского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Номер рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Таштыпского сельсовета обратился в суд с жалобой, в котором просить постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на принятие администрацией Таштыпского сельсовета исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа. Отмечает, что сведения о частичном исполнении требований направлены в ное отделение судебных приставов УФССП по . Причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя явилось недостаточное финансирование, а также отсутствием необходимости исполнения решения суда, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо глава Таштыпского сельсовета ФИО7, административный орган, не явились о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным, с учетом положений частей 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия должностного, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием для привлечения административным органом должностного лица – Главы администрации Таштыпского сельсовета ФИО1 –к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение последним требований судебного пристава-исполнителя, обязывающих исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе об обязании администрацию Таштыпского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт: Номер метров тепловой сети и водопровода от ТК-3 до жилого в РХ; Номер метров тепловой сети и водопровода от ТК-1 (ЦК) до ТК-2 по в РХ; Номер метров тепловой сети и водопровода от ТК-20А до ТК-20В по в РХ; Номер метров тепловой сети и водопровода от ТК-2 до ТК-6 по в РХ; Номер метров тепловой сети и водопровода от ТК-4 до ТК-8 по в РХ; 27 метров тепловой сети и водопровода от ТК-4А до жилого в РХ; Номер метра тепловой сети и водопровода от жилого до жилого в РХ; Номер метров тепловой сети и водопровода от ТК-9 до жилого в РХНомер метров тепловой сети и водопровода от ТК- 3 до ТК- 6 по в РХ.

С такими выводами административного органа согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу Номер г. в отношении администрации Таштыпского сельсовета возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику – администрации Таштыпского сельсовета выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности исполнитель требования исполнительного листа по делу Номер, а также предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу Номер, в случае неисполнения: документы, подтверждающие объективные обстоятельства невозможности исполнения решения суда, а также документы, подтверждающие принятие мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение решения ссуда.

Данное требование получено должником 17ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись ФИО1

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда не исполнено только ремонт теплотрассы по в .

Поскольку решение суда в полном объеме не было исполнено в установленный срок, заместителем начальника отделения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, привлекая должностное лицо к ответственности, административным органом не учтено следующее.

Главой Таштыпского сельсовета в адрес , Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия направлялись ходатайства о выделении денежных средств на производство ремонта тепловой сети, в том числе по от ТК-9 до жилого .

ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование тепловой сети и водопровода от ТК-9 до жилого , по результатам которого составлен акт. Комиссией установлено, что тепловая сеть имеет потребителей тепловой энергии физических и юридических лиц, на кадастровом учете не состоит, числится в реестре муниципальной собственности, практическая необходимость в капитальном ремонте отсутствует. Рекомендовано собственнику принять меры по списанию тепловой сети с баланса МУП «Возрождение» и администрации Таштыпского сельсовета.

Согласно лицевого счета Номер по адресу: прописаны граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6; собственник – ФИО3; по указанному адрес имеется печное отопление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии должностным лицом мер по исполнению требования судебного пристава – исполнителя и решения суда.

Об обратном, бесспорно свидетельствующем о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом обоснований не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено названное постановление по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица –главы администрации Таштыпского сельсовета к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главу администрации Таштыпского сельсовета к административной ответственности по части 1 статьи 17.15– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Осипова