Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Гульфии Сабировны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани (далее по тексту – Административная комиссия) от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2022 года, индивидуальный предприниматель Рахматуллина Г.С. (далее по тексту – заявитель, ИП Рахматуллина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИП Рахматуллина просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании ИП Рахматуллина уточнила заявленные требования. Просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РТ административным правонарушением признается торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.2 КоАП РТ предусматривает административную ответственность за совершение действий, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, (за исключением действий, выразившихся в нарушении порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов), совершенные повторно в течение года.

Из материалов дела усматривается, что Административной комиссией ИП Рахматуллиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2021 года в 16 часов 54 минуты ИП Рахматуллина допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно: у дома №18/1 по улице Дзержинского города Казани ИП Рахматуллиной осуществлена торговля мороженым, прохладительными напитками и т.д. в неустановленном для этих целей месте. Ранее, вступившим в силу постановлением Административной комиссии от 5 октября 2020 года ИП Рахматуллина была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП РТ.

Из взаимосвязанных положений статей 1.6, 26.1 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ИП Рахматуллиной в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В обоснование данного вывода, судья сослался на представленные в дело доказательства, из которых усматривается, что указанное в постановлении время у дома №18/1 по улице Дзержинского Вахитовского района города Казани, ИП Рахматуллина осуществила торговлю мороженным и прохладительными напитками через нестационарный торговый объект. Перечень мест размещения нестационарных торговых объектов установлен Постановлением Исполкома города Казани от 22 мая 2017 года №1908. Улица Дзержинского Вахитовского района города Казани не включена в соответствующий перечень, что по мнению судьи районного суда, подтверждает правильность вывода Административной комиссии о нарушении ИП Рахматуллиной порядка организации уличной торговли и обоснованность привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 КоАП РФ.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 августа 2016 года №553.

В соответствии с пунктом 2 Постановления, органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан предложено привести в соответствие с настоящим Постановлением муниципальные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 22 мая 2017 года №1908 (далее по тексту – Постановление Исполкома №1908) утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани согласно приложению N 1 (далее по тексту – Положение о НТО).

В силу разделов I, III, IV, Положение о НТО определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов (НТО) и объектов общественного питания на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования города Казани.

Размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемой размещения НТО на территории города Казани.

Право на размещение НТО на территории города Казани приобретается по результатам проведения электронных аукционов по продаже права на размещение НТО согласно приложению N 2 к данному Постановлению.

При этом требования, предусмотренные Положением о НТО, не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов в парках и скверах.

Порядок размещения НТО на земельных участках парков и скверов города Казани, утвержден отдельным Постановлением Исполкома города Казани от 03 ноября 2021 года №2872.

Также следует указать, что Постановление Исполкома №1908 не регламентирует порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности граждан и(или) юридических лиц.

По смыслу названных норм во взаимосвязи с положениями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, правовое значение для квалификации действий лица по статье 3.2 КоАП РФ имеют доказательства, подтверждающие факт осуществления таким лицом торговли с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности с нарушением утвержденного муниципальным нормативно-правовым актом порядка размещения таких торговых объектов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ИП Рахматуллиной на постановление Административной комиссии, судья районного суда фактически исходил из доказанности осуществления последней торговли с нарушением Порядка размещения НТО, утвержденного Постановлением Исполкома №1908, а именно: осуществление торговли мороженным, прохладительными напитками и т.д. в месте, не включенном настоящим Постановлением в перечень мест, где разрешено размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В качестве доказательства доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ и виновности ИП Рахматуллиной в его совершении, в материалы дела представлена в том числе фототаблица (л.д. 63-65), на которой зафиксированы нестационарные торговые объекты, размещенные заявителем 7 июня 2021 года.

Из фотографий следует, что на момент фиксации вменяемого заявителю правонарушения, нестационарные торговые объекты расположены в непосредственной близости к объекту капитального строительства. Вместе с тем, ракурс съемки не позволяет идентифицировать отображенное на фотографиях объект недвижимости.

В силу статей 15, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

При этом действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

К жалобе, поданной в районный суд, заявителем приложена незаверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 29 сентября 2014 года, согласно которой на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2014 года, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание общественного туалета, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В обоснование уточненных требований в судебном заседании на настоящей стадии производства ИП Рахматуллина сослалась на несоответствие выводов в решении судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии судьей не была дана надлежащая оценка доводам о том, что она, то есть ИП Рахматуллина, 7 июня 2021 года осуществляла торговлю мороженным и прохладительными напитками через НТО, размещенные в границах земельного участка, принадлежащего ей праве собственности, который в свою очередь расположен на территории парка «Черное озеро» города Казани.

Указанное обстоятельство, по мнению ИП Рахматуллиной означает, что судьей необоснованно вменено нарушение порядка размещения НТО, утвержденного Постановлением Исполкома №1908, поскольку данный Порядок не применим к спорным отношениям.

Изучение материалов свидетельствует, что названные доводы заявителя оставлены без должного внимания.

В ходе рассмотрения дела по правилам статей 30.2 – 30.7 КоАП РФ судьей районного суда не были истребованы и не исследованы документы о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по состоянию на 7 июня 2021 года, содержащие в том числе сведения о характеристиках земельного участка (с указанием координатных точек) и при наличии, расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости.

В нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ИП Рахматуллиной, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении Административной комиссии не указан нормативно-правовой акт регламентирующий правила торговли на территории города Казани с размещением НТО, ни конкретные положения данного акта, нарушение которых влечет административную ответственность по статье 3.2 КоАП РТ.

Также оставлено без правовой оценки указание в жалобе на постановление Административной комиссии на то, что принадлежащий заявителю земельный участок, где 7 июня 2021 года были размещены НТО, расположен на территории парка «Черное озеро» города Казани.

Фактически судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ИП Рахматуллиной в совершении вмененного ей административного правонарушения без исследования приведенных ею доводов о том, что положения Постановления Исполкома №1908, определяющие порядок размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности не применим к спорным отношениям.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении процессуальных требования КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения не позволили судье районного суда полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является правовым основанием для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы заявителя, сводящиеся к утверждению о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства. Указанные доводы подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При таком положении, жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Гульфии Сабировны удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Гульфии Сабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Гульфии Сабировны возвратить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов

Определение16.03.2022