Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при ведении протокола судебного заседания секретарем Хопуновой О.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, С.Н.Б., должностного лица С.Ю.В., представителя Департамента <адрес> по природным ресурсам и экологии С.О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> по охране природы Департамента <адрес> по природным ресурсам и экологии С.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы Департамента <адрес> по природным ресурсам и экологии С.Ю.В.№ <номер> от <дата> СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представителем СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» подана жалоба, в которой просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» С.Н.Б. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, дополнив, что учреждение является бюджетным, и выполняет работы и услуги в сфере образования на территории <адрес>, деятельность учреждения не направлена на получение прибыли. Находящиеся в оперативном управлении Учреждения очистные сооружения устарели, для их модернизации необходимы денежные средства в значительном объеме. Вместе с тем собственных средств на проведение работ и содержание данных сооружений в учреждении отсутствуют. В <дата> году срок действия разрешения на предоставление в пользование водного объекта <адрес> истек. Неоднократно учреждение обращалось за получением данного разрешения, однако для его получения необходима установка средств измерения объема сброса сточных вод, которые невозможно установить без модернизации сооружений. Начиная с <дата> года учреждение обращалась к собственникам имущества учреждения и его учредителям с просьбой финансировать мероприятия по приведению очистных сооружений в надлежащее состояние, данные обращения оставлены без реализации. Заявления учреждения передать сооружения в собственность сельского поселения, района оставлены без удовлетворения. Прекратить использовать очистные сооружение учреждение не имеет возможности, поскольку к ним подключены жилые дома <адрес> Учитывая данные обстоятельства, учреждение не имеет возможности для получения разрешение на водопользование, при этом предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил водопользования.

Должностное лицо С.Ю.В., представителя Департамента <адрес> по природным ресурсам и экологии С.О.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 7.6 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 11 названного Кодекса, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод (пункт 2).

В соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных (дренажных) вод должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных (дренажных) вод.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ послужили выводы административного органа о том, что СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», эксплуатируя переданное ему на праве оперативного управления имущество (очистные сооружения), допустило пользование водным объектом - <адрес> с целью сброса сточных вод в отсутствие действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод.

Приведенные обстоятельства не оспариваются представителем учреждения и подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией выписки из ЕРГН от <дата>, протоколом б административном правонарушении от <дата> ( л.д.79-81) и иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участниками процесса СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» было предоставлено решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод от <дата> со сроком действия до <дата>.

СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» в октябре 2019 и в ноябре 2021 года обращалось с заявлением о предоставление водного объекта <адрес> в пользование.

Решением Департамента <адрес> по природным ресурсам и экологии от <дата> в удовлетворении заявлении отказано со ссылкой на не предоставление необходимых документов в частности сведений о средстве измерения учета объема сброса сточных вод или копии письма отдела водных ресурсов Московско-Окского БВУ о согласовании учета объема сбрасываемых сточных вод нормативно-расчетным методом (л.д.32-35).

Представитель учреждения указывает на невозможность установки прибора учета объема сточных вод без модернизации очистных сооружений и отсутствия средств для осуществления специализированной организацией расчета объема сбрасываемых сточных вод нормативно-расчетным методом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» является бюджетной унитарной некоммерческой организацией по типу- профессиональная образовательная организация, органами, осуществляющими функции и полномочия собственника имущества Учреждения, являются Администрация <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и Департамент <адрес> по образованию, науке и делам молодежи.

Представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается, что начиная с 2017 год в адрес Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и Департамент <адрес> по образованию и науке неоднократно осуществлялись донесения, в которых СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» обращалось внимание на то обстоятельство, что находящиеся в оперативном управлении учреждения очистные сооружения находятся в технически неисправном состоянии, необходима их модернизация, для осуществления которой просил выделить денежные средства или рассмотреть вопрос о передачи данных объектов в муниципальную собственность.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» являясь бюджетной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность в сфере образования, не имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № <номер> от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> по охране природы Департамента <адрес> по природным ресурсам и экологии С.Ю.В. о привлечении СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ульяненкова