Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Волкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области, в отношении Волкова Д.В. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 20.07.2022 Волков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ПО), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Волков Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что административное правонарушение не совершал, а бытовой шум от детей не является нарушением режима тишины.

В судебном заседании Волков Д.В. жалобу поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель Департамента культуры и молодежной политики г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относятся, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении (процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение) составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии, но при наличии данных о его надлежащем извещении.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации в судебной практике применяется и к не судебным извещениям.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Иное толкование приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.05.2022 должностным лицом административного органа Волкову Д.В. было направленно извещение о составлении в отношении него 24.06.2022 в период с 9 до 18 ч. в Департаменте культуры и молодежной политики г. Заречный Пензенской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области (л.д. 2, 4, 5). Однако никаких сведений о получении либо неполучении адресатом указанного извещения, следовательно, данных о его надлежащем извещении, в материалах дела не имеется. Кроме этого, указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как следует из его содержания, 27.06.2022 (л.д. 3), в то время как в извещении о дате и времени его составления, адресованном должностным лицом административного органа Волкову Д.В. и направленном ему 17.05.2022 в 09:09, содержится указание на то, что последний, как отмечено ранее, приглашается для его составления на 24.06.2022. Таким образом, Волков Д.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 121 от 27.06.2022 должным образом извещён не был. Протокол 27.06.2022 был составлен в отсутствие Волкова Д.В., и каких-либо данных о том, что копия данного протокола направлялась лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления в материалах дела также не имеется, что является грубым нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существенным недостатком данного протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу

В данном случае при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения приведенных выше недостатков, между тем, дело было принято ею к своему производству и в ходе судебного заседания, устанавливая фактические обстоятельства ранее описываемого события, вынося обжалуемое постановление по итогам рассмотрения дела, судья постановила о виновности Волкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области.

Указанное свидетельствует о несоблюдении требований о законности и обоснованности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет признать принятое по настоящему делу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, прихожу к убеждению, что мировой судья, утратив возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, приняв его к своему производству, непосредственно в ходе судебного рассмотрения полно, всесторонне и объективно не исследовала все обстоятельства дела, не устранила должным образом имеющиеся в материалах дела недостатки и не дала надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущено, как отмечалось ранее, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 20.07.2022 нельзя признать законным и обоснованным, а вину Волкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области, доказанной, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы судьёй Зареченского городского суда Пензенской области истёк, направить настоящее дело на новое рассмотрение не представляется возможным, ввиду чего производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Волкова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области, в отношении Волкова Д.В. отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шарапова