Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГПК РК «Крымэнерго» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>ФИО5№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО1, начальник ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений, признан, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.<данные изъяты>, которым он, как должностное лицо государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - начальник ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. По мнению заявителя, указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Так, после назначения ФИО1 на должность начальника ФИО2 по реализации сетевого строительства ТП, им была организована работа по закупке приборов учета, ТП, КТП, необходимых при реализации мероприятий по технологическим присоединениям. Пакеты документов для согласования крупных сделок были направлены для согласования в орган ФИО2 ГУП РК «Крымэнерго» - Министерство топлива и энергетики РК, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, <данные изъяты> в согласовании закупок ТМЦ отказано. Вместе с тем, заявителем, повторно была организована закупочная процедура необходимых товарно-материальных ценностей, при этом до назначения его на должность начальника УРСТП, такие закупки не инициировались и не проводились. Вышеописанные обстоятельства повлекли нарушение сроков реализации мероприятий по технологическим присоединениям объектов заявителей, при этом они не были приняты во внимание при рассмотрении указанного административного дела. В жалобе заявитель обращает внимание на то, что порядок построения деятельности Предприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям зависит не только от воли и решений ФИО1, а также от деятельности и действий других должностных лиц сетевой организации, структурных подразделений департаментов, служб и отделов ГУП РК «Крымэнерго». Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, помимо действующего законодательства в области электроэнергетики, регулируется внутренними локальными нормативными актами Предприятия, а именно Регламентом осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям 0,4-6-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУП РК «Крымэнерго» «Об определения способа сетевого строительства при технологическом присоединении», другими локальными документами, которые также были разработаны и утверждены только после назначения заявителя на должность начальника УРСТП. Согласно утверждённому Регламенту, определена организация действий структурных подразделений, департаментов, служб и отделов ГУП РК «Крымэнерго» в вопросах реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям Предприятия классом напряжения до 10 кВ электроустановок классом напряжения 35-330 кВ. Также на сроки реализации мероприятий по технологическому присоединению в значительной степени влияет изношенность электрических сетей, их физический и моральный износ, что подтверждено Отчетом о научно-исследовательской работе «Схема и программа развития электроэнергетики Республики Крым на 2019-2023 годы», утвержденный распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рг, Отчетом о научно-исследовательской работе «Схема и программа развития электроэнергетики Республики Крым на 2021-2025 годы», утвержденный распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рг. Согласно Отчету, на реализацию мероприятий, заложенных по базовому варианту развития энергосистемы Республики Крым на период 2019-2023 годы требуется 9322 млн. руб. с НДС, на реализацию мероприятий по умеренно-оптимистическому прогнозу требуется 14 373 млн. руб. с НДС. Кроме того, на сроки реализации мероприятий по технологическим присоединениям влияет неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка, которая обуславливает ограниченное количество привлеченного к работе персонала.

Таким образом, порядок построения деятельности предприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям является комплексным и объёмным, таким, который зависит не только от воли и решений конкретного должностного лица, но и внешних факторов. По мнению заявителя, УФАС по <адрес> и городу Севастополю не выяснены все фактические обстоятельства дела, не установлена вина конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмечается, что в вину вменяется только замещение заявителем должности начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений. По мнению заявителя, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено по формальным основаниям, без изучения всех причин и условий, способствующих нарушению срока реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта. Указывается, что в результате надлежащего исполнения заявителем обязанностей мероприятия по технологическому присоединению выполнены в полном объеме. В своих дополнениях также указал, что административное расследование в отношении него проводилось предвзято, а также доводы об отсутствии вины заявителя уполномоченным должностным лицом не были приняты во внимание, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о формальном подходе. В действиях (бездействиях) должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а при вынесении обжалуемого постановления нарушен принцип всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. На основании вышеизложенного, просил суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> о привлечении должностного лица ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало. Поступил отзыв, согласно которому, Крымское УФАС России считает, что оснований, для признания Постановления незаконным, не имеется. Отмечает, что основанием для возбуждения и рассмотрения Крымским УФАС России дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления, послужило коллективное обращение, о нарушении ГПК РК «Крымэнерго» и его должностных лиц требований антимонопольного законодательства в части соблюдения сроков исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям. В ходе проведения административного расследования

установлено, что действия (бездействия) должностного лица ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО1 привели к нарушению ГУП РК «Крымэнерго» пункта 3 Правил, в связи с неисполнеинем (ненадлежащим исполнением) своих служебных обязанностей. В действиях (бездействии) должностного лица ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО1 по нарушению порядка и срока осуществления технологического присоединения объекта Заявителя усматриваются признаки нарушения требований п.3, п.6 и пп. «б» п. 16 Правил, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. Отмечается, что у должностного лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства Российской Федерации, а также, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией служебные обязанности, однако ФИО1 допустил указанное нарушение. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 26 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им ФИО2 органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №).

П. 3 Правил № установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 4 Правил № любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил № стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что между ФИО6 и ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и выданы технические условия ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» направлено заявление о продлении сроков действия договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ГУП РК «Крымэнерго» заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению по указанному договору необходимо осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного предельный срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики ФИО6 в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме на сумму 550,00 рублей. Объекты электроэнергетики сторон находится по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с актом о выполнении технических условий технологическое присоединение объектов электроэнергетики ФИО6 в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей является начальник ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, назначенный на вышеуказанного должность Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Положения «Об ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» для осуществления основных задач ФИО2 выполняет следующие функции: организацию выполнения структурными подразделениями ГУП РК «Крымэнерго» работ по осуществлению технологических присоединений заявителей к электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Предприятия: организацию выполнение работ по строительству объектов электросетей 0,4 –10 кВ ГУП РК «Крымэнерго», необходимых для технологического присоединение согласно Проектной или Рабочей документации.

Действия (бездействие) начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

Удовлетворяя рассматриваемую жалобу, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы в части несогласия заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, заслуживают внимания, поскольку имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 - 3 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно представленным материалам, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по мнению должностного лица, составившего постановление, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении по делу №.<данные изъяты> Положением Об ФИО2 по реализации строительства технологических присоединении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Приказом об утверждении регламента об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям 0,4-6-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, предоставленными ГУП РК «Крымэнерго».

Суд не может согласиться с данным выводом должностного лица, поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником ФИО2 по реализации строительства технологических присоединение ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО1 своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не дана оценка предоставленным служебным запискам в адрес Генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО7, согласно которым, заявитель, осуществляя возложенные на него полномочия, направлял запрос о согласовании сделок, направленных на проведение закупок.

Также должностным лицом не дана оценка приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-ОА Министра топлива и энергетики Республики Крым – ФИО8, согласно которому ГУП РК «Крымэнерго» согласовано намерение заключения договора на поставку товара «Щиты учета с однофазным и трехфазными приборами для учета ТП».

Проведя анализ вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что начальником ФИО2 по реализации строительства технологических присоединение ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО1 предпринимались исчерпывающие попытки направленные на реализацию предоставленных полномочий по недопущению нарушений сроков осуществления технологического присоединения.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что ГУП РК «Крымэнерго» со своей стороны выполнило все условия договора на технологическое присоединение, однако в установленный срок не осуществило мероприятия по технологическому присоединению, поскольку не имело возможности осуществить данные мероприятия ввиду отсутствия технической возможности, так как выполнялись необходимые строительно-монтажные работы, на которые заявитель как должностное лицо повлиять не мог, однако предпринимал попытки по урегулированию данного вопроса.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что технологическое присоединение не было осуществлено в срок по причине большого объёма работы, а также отсутствия необходимого для осуществления подключения оборудования, задержка поставки материалов из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки и ограниченного количества привлекаемого к работе персонала, в связи с чем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а также его вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Исходя из анализа норм материального права, субъективная сторона административная правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, состоит в наличии вины.

При установлении вины должностного лица организации к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ юридически значимым фактов является факт того, что на какое конкретное должностное лицо была возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка подключения (технологического присоединения) к энергопринимающему устройству и по вине какого должностного лица этот порядок был нарушен.

Возражения, изложенные в жалобе, опровергают выводы заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес>ФИО5

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, доказательств того, что начальником ФИО2 по реализации строительства технологических присоединение ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО1 были допущены нарушения, связанные с нарушением порядка и сроков организаций технологического присоединения объекта ФИО6 должностным органом не представено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании вышеизложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части, указанной в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов