Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Сафинар Джевдетовны на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя Исаевой Сафинар Джевдетовны, ИНН №, ОГГИП №, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что мировой судья рассмотрела дело в её отсутствие, не убедилась в надлежащем уведомлении привлекаемого лица о времени и месте судебного заседания, что лишило её право на защиту.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена должным образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должностное лицо – ФИО5 в судебном заседании просил жалобу отклонить, за необоснованностью.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалов дела, а именно акта внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, территориальным подразделением Ространснадзора установлено нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности со стороны ИП ФИО1 (л.д.5-7).

По результатам проверки, в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ поставлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья вынес обжалуемое постановление.

Как следует из текста обжалуемого постановления, ИП ФИО1 допустила осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, не обеспечив контроль перевозчиком транспортных средств по обязательному заполнению путевых листов: автобуса марки Мерседес-Бенц модель 4160ПЕ г.р.з А171РЕ82 - ;807 (срок действия с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, - № (срок действия с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, - № (срок действия с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), не были проставлены (заполнены) уполномоченными лицами, назначенными решением руководителя ИП ФИО1, обязательные реквизиты порядка заполнения (путевых листов) в графах: сведения о транспортном средстве «марка, модель транспортного средства», - сведения о перевозках включающие информацию о «видах сообщения», - сведения о дате «число, месяц, год» и времени «часы, минуты», проведение «предрейсового» или «предсменного» контроля технического состояния транспортного средства, - в графе показания одометра отсутствуют «дата, время» при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку, не предоставляются уполномоченными лицами, назначенными решением руководителя ИП ФИО1 и не заверяются «с указанием фамилий и инициалов уполномоченного лица». Отсутствуют обязательные сведения о перевозке, которые включают информацию о «видах сообщения». Также ИП ФИО1 (владельцем) транспортных средств не соблюдаются установленные Министерством траспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и отдыха водителей предприятия. Согласно путевых листов автобуса - № (срок действия с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), № (срок действия с 02 по ДД.ММ.ГГГГ), № (срок действия с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), № (срок действия с 02 по ДД.ММ.ГГГГ), превышено рабочее время водителя автобуса марки Мерседес-Бенц модель 4160ПЕ г.р.з А171РЕ82 ФИО2. Так при рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время рабочей недели составляет 54 часа 10 минут, при рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышено время рабочей недели с составляет 42 часа 50 минут; при рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время рабочей недели составляет 43 часа 05 минут. Нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора №-В/2021 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусном маршруте регулярного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии №АК-82-000010 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на деятельность ИП ФИО1 распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждения заявителя, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о дате и времени и рассмотрения дела в суде первой инстанции, ИП ФИО1 была извещена надлежащим образом заказным письмом, чему есть подтверждение в виде почтового уведомления (л.д.174). При этом мировой судья, получив почтовое извещение, не имел оснований сомневаться в подлинности подписи получателя, ввиду отсутствия в деле оснований к тому, поэтому, с учетом отсутствия ходатайств, пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Несмотря на опровержение доводов жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверки в полном объеме.

Изучив материалы дела и установленные в постановлении мирового судьи обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Вопреки обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей при вынесения обжалуемого постановления, не установлено в какой форме совершено правонарушение (действия либо бездействие), место совершения административного правонарушения и форма вины (умысел либо неосторожность), а также по отношению к контролю за соблюдением порядка заполнения путевых листов отсутствует указание, какая норма закона либо иного нормативного акта нарушена ИП ФИО1

Указанное свидетельствует о неполноте установленных обстоятельств и исследованных доказательствах по делу, без всесторонней и полной юридической оценки всех обстоятельств дела, доказательств по делу в их совокупности.

Вышеизложенные обязательные процессуальные требования не были изложены в обжалуемом постановлении, что противоречит требованиям и задачам производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое в орган и должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из обжалуемого постановления следует, что событие административного правонарушения, установлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем привлечения к ответственности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к ответственности истек, что исключает возвращение материалов на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Сафинар Джевдетовны, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 22 марта 2022 года по делу №5-52-92/2022 в отношении индивидуального предпринимателя Исаевой Сафинар Джевдетовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А. Дегтярев